Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2022 ~ М-2687/2022 от 26.07.2022

дело №2-3211/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-004999-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаян Р.Л. к Телемджиеву С.О., Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области об освобождении транспортного средства от ареста,

у с т а н о в и л:

истец Бабаян Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Телемджиеву С.О., Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области об освобождении транспортного средства от ареста, указав в обоснование, что <дата обезличена> между Бабаян Р.Л. и Сазыкиным А.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ранее транспортное средство принадлежало Телемджиеву С.О., у которого Сазыкиным А.Г. ТС приобретено <дата обезличена> <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра: <данные изъяты>

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра: <данные изъяты>

Полагая, что автотранспортное средство было передано Бабаян Р.Л. и ею получено, соответственно у нее возникло право собственности <дата обезличена>, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты> от ареста.

В судебном заседании истец Бабаян Р.Л., ее представитель по доверенности Коротова А.С. при надлежащем извещении не участвовали, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Телемджиев С.О., Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Сазыкин А.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Бабаян Р.Л. и Сазыкиным О.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п.4 договора купли-продажи установлено, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно базы ФИС ГИБДД-М МВД России, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> поставлен на учет <дата обезличена> на имя Телемджиева С.О.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> Телемджиев С.О. продал автомобиля марки «<данные изъяты>, Сазыкину А.Г.

В соответствии с п.3.2 договора ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершении регистрационный действий, автомобиль не находится под арестом.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра <данные изъяты>

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра <данные изъяты>

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 названного Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Право собственности заявителя на спорный автомобиль подтверждено представленными в материалы дела договором купли-продажи от <дата обезличена>, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>, в соответствии с которым <дата обезличена> Бабаян Р.Л. как собственник транспортного средства застраховала в АО «АльфаСтрахование» имущество, указав лиц, допущенных к управлению транспортным средством Бабаян Д.Н., Бабаян Г.Д., Бабаян Г.Д., Бабаян Р.Л.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что право собственности истца на спорный автомобиль подтверждено представленными в дело доказательствами, истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ограничений по обязательствам Телемджиева С.О., приобретя данное имущество до наложения обеспечительных мер, в качестве способа защиты своих прав истец вправе требовать освобождения спорного имущества от ареста, суд полагает заявленные исковые требования Бабаяна Р.Л. об освобождении транспортного средства от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бабаян Р.Л. к Телемджиеву С.О., Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «<данные изъяты> от ареста, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенные:

постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена>;

постановлением судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова