Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2024 ~ М-16/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-409/2024                                                   УИД: 29RS0024-01-2024-000032-74

20 февраля 2024 года                                                                                     г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Спицына С.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХСТРОЙ» к Иванов С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ» и Иванов С.В. заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации производственного пожарного водопровода на участках от <данные изъяты> на территории Северодвинской ТЭЦ-2. Срок выполнения работ: начальный ДД.ММ.ГГГГ, конечный ДД.ММ.ГГГГ. Истцом внесена предоплата в сумме 300 000 руб., 50 000 руб. Однако ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению работ. В адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора субподряда, которое ответчиком не получено. Просили взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 309 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, просил передать дело по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту исполнения договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства стороны, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте ее регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно адресной справке ответчик Иванов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Судебную повестку, направленную по указанному адресу, ответчик не получил.

Сведений о постоянном проживании ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется.

Согласно п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из п.1.4 договора субподряда следует, что место выполнения работ: <адрес>, территория ТЭЦ-2.

В исковом заявлении истец просит взыскать неосновательное обогащение, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ. Таким образом, правила п.9 ст.29 ГПК РФ в настоящий момент не могут быть применены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, настоящее дело было принято Соломбальским районным судом г. Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХСТРОЙ» к Иванов С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий                                                                                  А.А. Лукина

Мотивированное определение изготовлено 20.02.2024.