Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2024 (12-805/2023;) от 23.11.2023

УИД 05RS0038-01-2023-010514-92        №12-100/2024

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года                         город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ханапиева М.Г. по доверенности Ханапиевой А.К. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. №005/04/9.21-984/2023 от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Ханапиева М. Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. №005/04/9.21-984/2023 от 06 июня 2023 года Ханапиев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Ханапиева М.Г. по доверенности Ханапиева А.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Ханапиев М.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности Ханапиевой А.К., которая доводы жалобы поддержала.

Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.    

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.                    

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.    

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа 06 июня 2023 года в отсутствие физического лица и (или) его защитника.

О рассмотрении дела Ханапиева М.Г. извещался путем направления в его адрес регистрации копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором содержатся, сведения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 06 июня 2023 года в 11 часов 10 минут. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №80093983108913. Согласно сведениям официального сайта Почта России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 28 апреля 2023 года; 11 мая 2023 года возвращено отправителю за истечением срока хранения и 12 мая 2023 года вручено отправителю.

Однако, с 24 ноября 2022 года по 21 июля 2023 года Ханапиев М.Г. содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан о чем свидетельствует представленная заявителем справка.

Следовательно, уведомление о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, поскольку на момент рассмотрения дела 06 июня 2023 года достоверными сведениями о надлежащем и своевременном извещении Ханапиева М.Г. о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо административного органа не располагало.

Иных сведений об извещении Ханапиева М.Г. о месте и времени рассмотрения дела 06 июня 2023 года материалы дела не содержат, не представлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а Ханапиев М.Г. не был извещен надлежащим образом о проведении процессуальных действий в отношении него каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностных лиц административного органа должным образом рассмотреть их.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. №005/04/9.21-984/2023 от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ханапиева М. Г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова