Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2018 ~ М-1072/2018 от 08.06.2018

Дело №2-1362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Остроух Оксане Васильевне, Остроух Антону Александровичу, Макленковой Стелле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту – АО «КУБ» или Банк) обратилось в суд с иском к Остроух О.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 06 декабря 2016 года в размере 81147,16 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 80298,11 руб., просроченных процентов за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года – 849,05 руб., а также сумы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2634,41 руб., всего – 83781,57 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между АО «КУБ» и Остроух А.А. был заключен договор потребительского кредита № от 26 февраля 2015 года, на основании которого Банком последнему был выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 1070 дней по 31 января 2018 года с платой за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Выдача суммы кредита Банком была произведена в полном объеме. С октября 2016 года обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 20 мая 2018 года общая задолженность Остроух А.А. перед Банком по кредитному договору составила 81147,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80298,11, просроченные проценты за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года – 849,05 руб. Заемщик Остроух А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга – Остроух О.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 августа 2018 года, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Макленкова С.А., Остроух А.А.

Представитель истца АО «КУБ» - Космынин В.А. в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Остроух О.В., Макленкова С.А., Остроух А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ранее в судебном заседании от 18 сентября 2018 года ответчик Остроух О.В. требования иска не признала, указав на то, что фактически наследство никто не принимал, пока она не намерена принимать наследство, она проживает в квартире по <адрес>, 1/4 доля в праве собственности на которую на основании договора приватизации принадлежит ее умершему супругу. Их дети в квартире давно уже не проживают. Также указала на ее намерение в будущем переоформить принадлежащую супругу 1/4 долю в праве собственности на квартиру на внучку, поскольку полагает, что оформить свои права на наследство сможет в любое время.

Ранее в судебном заседании от 18 сентября 2018 года ответчик Макленкова С.А. указала на то, что в данной квартире она и ее брат не проживают уже длительное время, никаких расходов она по содержанию квартиры не несет, никаких действий по принятию наследства она и ее брат не совершали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2015 года между ОАО «КУБ» (Банк) и Остроух А.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банком заемщику были выданы кредитные денежные средства в размере 150000 руб. на срок 1070 дней (срок возврата кредита - 31 января 2018 года) с платой за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

Согласно п.7.2.3 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит и уплатить начисленные Банком проценты за его пользование путем ежемесячных платежей в сроки, сумме и порядке, указанном в договоре потребительского кредита.

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, перечислив 26 февраля 2015 года на счет заемщика Остроух А.А. денежные средства в сумме 150000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением Остроух А.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2018 года составила 81147,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80298,11, просроченные проценты за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года – 849,05 руб.

Остроух А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области, актовая запись №.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Платонова В.В. от 03 июля 2018 года № на запрос суда, после смерти Островух А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора АО «КУБ». Наследниками по закону, принявшими наследство являются: супруга – Остроух О.В., от которой ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, а также дети наследодателя – Макленкова С.А. и Остроух А.А., поскольку последние состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где по день смерти на регистрационном учете состоял и наследодатель Остроух А.А.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры на день открытия наследства составляет <данные изъяты> руб.

Наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавалось.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, на день смерти наследодателя Остроух А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его брак с ответчиком Остроух О.В. расторгнут не был.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Остроух (Макленковой) С.А., Остроух Антоном А., Остроух О.В., Остроух Александром А. – в 1/4 доле за каждым.

Также из копии поквартирной карточки на жилое помещение (указанную выше квартиру) следует, что наследодатель Остроух Александр А. по день смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> На день смерти Остроух Александра А. по указанному адресу также были зарегистрированы (Макленковой) С.А., Остроух Антоном А. и Остроух О.В., которые зарегистрированы там и по настоящее время.

В установленный законом шестимесячный срок ни одни из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Остроух Александра А.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия совместной собственности с наследодателем, так и факт состояния на регистрационном учете по месту жительства по одному адресу с наследодателем, по смыслу положений п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ и п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» не может свидетельствовать о совершении наследником действий по фактическому принятию наследства, поскольку это не указывает на проявление воли наследника по вступлению в права наследования, его отношение к наследству как к собственному имуществу.

Между тем, ответчик Остроух О.В. (супруга наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в АО «КУБ», в котором сообщила, что заемщик Остроух А.А. умер и она является его предполагаемым наследником.

Также согласно справки о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по их оплата производилась регулярно.

Ответчик Остроух О.В. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала, что из всех наследников первой очереди по закону после смерти Остроух Александра А. только она проживает по месту регистрации по месту жительства, их совместные дети выехали из квартиры за долго до смерти наследодателя.

Кроме того, в судебном заседании от 18 сентября 2018 года ответчик Остроух О.В. выразила намерение распорядиться в будущем наследственным имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что свидетельствуют о ее отношении к наследственному имуществу, как своему собственному.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство по смерти Остроух А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, своими фактическими действиями, является супруга наследодателя – Остроух О.В. Доказательств того, что своими фактическими действиями наследство после смерти Остроух Александра А. было принято его детьми – сыном Остроух Антоном А. и дочерью Макленковой С.А., в материалы дела представлено не было, судом в ходе судебного разбирательства по делу этого также не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик Остроух О.В., как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Неоформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав, не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти Остроух А.А. входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры на день открытия наследства составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает сумму перешедшего наследства достаточным для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору.

Сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объектов.

Согласно расчета банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2018 года составила 81147,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80298,11 руб., просроченные проценты за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года – 849,05 руб.

Расчет банка судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Остроух О.В. в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу – 80298,11 руб., просроченные проценты за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года – 849,05 руб., всего 81147,16 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заложенности по кредитному договору в порядке наследования к Макленковой С.А. и Островух А.А., привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, следует отказать, поскольку наследство после смерти должника ими принято не было.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634,41 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Остроух Оксане Васильевне, Остроух Антону Александровичу, Макленковой Стелле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Остроух Оксаны Васильевны в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2015 года: в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу – 80298 рублей 11 копеек, просроченных процентов за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года – 849 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634 рубля 41 копейка, всего 83781 рубль 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Остроух Антону Александровичу, Макленковой Стелле Александровне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: