Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 (1-344/2022;) от 23.12.2022

№ 1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград                          16 марта 2023 года

    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Калиниченко Д.Г., его защитника – адвоката Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калиниченко Д. Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.11.2012 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06.02.2013 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст.228, ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21.04.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 24.11.2022 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.12.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко Д. Г., освободившийся из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области 21.04.2017, является лицом, в отношении которого 30.11.2016 решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу 13.12.2016, установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.02.2018, вступившим в законную силу 02.03.2018, установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны, питейных заведений, где осуществляются продажа алкогольной продукции), запрещения выезда за пределы Зерноградского района, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.11.2018, вступившим в законную силу 04.12.2018, установлены дополнительные административные ограничения, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в не жилого или иного помещения являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

После этого Калиниченко Д.Г., имея и реализуя умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, в личных целях, с целью несоблюдения административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом, 25.12.2021 с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем допустил несоблюдение административных ограничений. Постановлением инспектора от 27.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, Калиниченко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

После чего Калиниченко Д.Г., повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания в не жилого или иного помещения являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, проживая по адресу: <адрес>, 06.02.2022 с 22 часа 15 минут по 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства, чем допустил повторное несоблюдение административных ограничений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 07.02.2022, вступившим в законную силу 18.02.2022, Калиниченко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Так же Калиниченко Д.Г., повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания в не жилого или иного помещения являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, 27.02.2022 с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Большая Таловая, ул. Думенко д. № 7, чем допустил повторное несоблюдение административных ограничений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28.02.2022, вступившим в законную силу 11.03.2022, Калиниченко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

После чего, Калиниченко Д.Г. будучи ранее неоднократно привлечённым к административной ответственности за указанные выше административные правонарушения совершенные в течение 1 года, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, запрещающим выезд за пределы Зерноградского района Ростовской области, без уважительной причины 27 мая 2022 года примерно в 9 часов 00 минут покинул пределы Зерноградского района Ростовской области. 06.06.2022 г. в 14 часов 30 минут совершил сопряжённое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и находясь напротив дома № 45 по ул. Линейная п. Кубанский Новопокровского района Краснодарского края находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика 9» с содержанием этилового спирта 9% в месте запрещённом п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьёй 20.20 КоАП РФ, то есть совершил сопряжённое с уклонением от указанных административных ограничений, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением № от 09.06.2022 года заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Новопокровскому району Краснодарского края Калиниченко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 20.06.2022.

Он же, Калиниченко Д. Г., состоя на профилактическом учете в Отделе МВД России по <адрес>, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и проживая с 20.04.2022 по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с установленными судом в отношении него административными ограничениями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1УК РФ, имея и реализуя умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и на выезд за установленные судом пределы территории района, без разрешения должностных лиц Отдела МВД России по Зерноградскому району, в целях уклонения от административного надзора 27 мая 2022 года около 9 часов 00 минут, с привокзальной площади расположенной по адресу: ул. им. Колодина 7 б г. Зерноград Ростовская область, самовольно оставил заявленное место жительства и выехал за пределы Зерноградского района Ростовской области, тем самым нарушил ограничение в виде запрета выезда за пределы Зерноградского района Ростовской области определённое решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 02.03.2018 года, после чего пребывал в п. Кубанский Новопокровского района Краснодарского края.

Подсудимый Калиниченко Д.Г. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Калиниченко Д.Г. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Гончаров А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Калиниченко Д.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем квалифицирует действия Калиниченко Д. Г. следующим образом:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

При назначении Калиниченко Д.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Калиниченко Д.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Калиниченко Д.Г. имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, однако рецидив преступлений судом не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Калиниченко Д.Г. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Калиниченко Д.Г. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Калиниченко Д.Г. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 и ч. 2 ст.314.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Калиниченко Д.Г. ранее судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил преступление. С учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания применение к назначенному Калиниченко Д.Г. наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, нецелесообразно. Также суд учитывает, что Калиниченко Д.Г. скрылся от суда и был объявлен в розыск.

Калиниченко Д.Г. судим приговором Зерноградского районного суда от 24.11.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто. Настоящее преступление Калиниченко Д.Г. совершено до вынесения приговора от 24.11.2022 г., в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Кроме того, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью.

В связи с изложенным, Калиниченко Д.Г. окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Калиниченко Д.Г. наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Калиниченко Д.Г. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиниченко Д. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Калиниченко Д. Г. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.11.2022 г. и окончательно назначить Калиниченко Д. Г. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калиниченко Д. Г. отменить.

Избрать Калиниченко Д. Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного Калиниченко Д. Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Калиниченко Д. Г. с 16.03.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Калиниченко Д.Г. с 23.08.2022 по 06.12.2022 года в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Зачесть в период отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.11.2022 г. период с 07.12.2022 г. по 29.12.2022 года.

Вещественное доказательство: дело об административном надзоре в отношении Калиниченко Д.Г. считать возвращенным инспектору отдела МВД по Зерноградскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                      Э.А. Исаян