Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2022 ~ М-504/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-709/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя ответчика Коппель В.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Коппель Я.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Коппель Я.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июня 2011 года Коппель Я.В. заключил с АО «Связной Банк» договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен Договор уступки прав требований № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Задолженность ответчика по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет 92684,83 руб., из которых просроченный основной долг – 41744,40 руб., начисленные проценты – 46590,43 руб., комиссия – 50,00 руб., неустойка -4300,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 03 июня 2011 года про 22 февраля 2022 года.

На основании изложенного, просит взыскать с Коппель Я.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 03 июня 2011 года в размере 92684,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980,54 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отправлении (л.д. 94,95), представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,8). Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коппель Я.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 93), извещение направленное почтой возвращено отправителю (л.д. 89). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать в связи с истечением срока давности (л.д. 56).

Представитель ответчика Коппель В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2011 года Коппель Я.В. было подписано заявление (для оформления банковской карты «Связной Банк»). Своей подписью в заявлении Коппель Я.В. подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять (л.д. 23).

На основании заявления Коппель Я.В. Связной банк (АО) открыл на имя ответчика специальный карточный счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 20 000,00 руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж – 3000,00 руб., дата платежа с 21-го по 20-е число месяца каждого месяца.

Согласно п.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

После присоединения клиента к договору и открытии СКС клиенту выдается карта (п. 4.1 Общий условий). Банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН. (п.4.4 Общий условий)

03 июня 2011 года Коппель Я.В. получил банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта (л.д. 24).

Получение банковской карты и ее активация Коппель Я.В. не оспаривалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Коппель Я.В. перед банком по договору № от 03 июня 2011 года по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет 92684,83 руб., из которых просроченный основной долг – 41744,40 руб., начисленные проценты – 46590,43 руб., комиссия – 50,00 руб., неустойка -4300,00 руб. (л.д. 15-22).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, судом принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал» (л.д. 26).

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен Договор уступки прав требований № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области 01 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ № 2-77/2019 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 92684,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 12 февраля 2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений со стороны ответчика (л.д. 13).

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в Сальский городской суд Ростовской области дата отправки 06 апреля 2022 штамп на конверте (л.д.43), в суд поступило 11 апреля 2022 года (л.д. 4).

Как следует из п. 7.13.5 Общих условий Клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному договору.

В соответствии с п. 12.1 Общих условий Договор действует в течении неопределенного срока.

Как видно из материалов дела, кредитным договором определен срок возврата кредита - до востребования.

Истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа (судебный приказ № 2-77/2019 от 01 февраля 2019 года), в связи с чем со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства начал течь срок исковой давности.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа в суд 06 апреля 2022 года срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причини пропуска срока, истцом не представлено. Материалы дела таковых не содержат. О восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Коппель Я.В. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░.