Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 03.04.2023

Дело № 11-8/2023

№ 2-1-1346/2022

УИД 61MS0209-01-2022-001802-12

мировой судья Шорстова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Константиновск     03 мая 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.03.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ № 2-1-1346/2022 о взыскании с Герасимова И.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № 14403227 от 06.10.2021 года, заключенного с ООО МК «Мани Мен» за период с 30.1.2021 года по 27.09.2022 года в размере 32 866 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 592 руб. 99 коп.

06.03.2023 года Герасимова И.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.03.2023 годв в удовлетворении заявления Герасимова И.С., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Герасимова И.С., 30.03.2023 обратилась в судебный участок с частной жалобой, ссылаясь на те обстоятельства, что Герасимова И.С. о вынесенном судебном приказе узнала из сведений, размещенных на официальном сайте Госуслуги из сообщения судебного пристава-исполнителя; копия судебного приказа направлена ей почтой по месту регистрации, но ни каких извещений оставлено из отдела почтовой связи не было, в связи с чем, как полагает, по уважительным причинам не имела возможности в срок подать свои возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит оспариваемое определение отменить, принять новое определение, которым восстановить Герасимова И.С. пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить, исполнительное производство приостановить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Так, из материалов дела следует, 14.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ № 2-1-1346/2022 о взыскании с Герасимова И.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № 14403227 от 06.10.2021 года, заключенного с ООО МК «Мани Мен» за период с 30.1.2021 года по 27.09.2022 года в размере 32 866 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 592 руб. 99 коп.

20.10.2022 года копия судебного приказа направлена в адрес должника Герасимова И.С. по адресу ее регистрации: <адрес>. Почтовое отправление разряда «Судебное» с копией судебного приказа не было истребовано должником в учреждении почтовой связи, и возвращено мировому судье 28.10.2022 года после истечения срока его хранения.

Как видно из содержания частной жалобы Герасимова И.С. не оспаривает тот факт, что и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Отказывая Герасимова И.С. в удовлетворении указанного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу, что возражения на судебный приказ Герасимова И.С. были принесены только 03.03.2023 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Герасимова И.С. не указано, и представлено к возражениям относительно исполнения судебного приказа не было. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих получение судебного приказа и возможность подачи на него возражений в установленный срок, должник не представил. Заявление о восстановлении процессуального срока не содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», ООО «НПС» которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Заявителем жалобы, в качестве довода уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указан факт отсутствия оставления извещения о необходимости получения письма Герасимова И.С. в почтовом отделении связи.

Однако, данный довод не может признать обоснованным ввиду следующего.

Как следует из положений ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

По смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что течение 10-дневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа началось со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (октябрь 2022 года). Возражения на судебный приказ Герасимова И.С. принесены лишь 03.03.2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств в качестве причин, действительно препятствующих своевременному представлению возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Герасимова И.С. не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих получение судебного приказа и возможность подачи на него возражений в установленный срок, принятия мер к получению корреспонденции, поступающей на имя Герасимова И.С., должник не представил. Заявление о восстановлении процессуального срока не содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Мировым судьей также верно отвергнуты доводы заявителя о неполучении судебного приказа по уважительным причинам, поскольку, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного приказа, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Герасимова И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.03.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.03.2023 года, - без изменения.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 05.05.2023 года.

    Судья                          А.А. Антончик