Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2021 ~ М-598/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-620/2021

51RS0017-01-2021-001384-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Заполярный 14 октября 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Пушкаревой Л.Н., Пушкареву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Пушкаревой Л.Н., Пушкареву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что <адрес> является муниципальной, в которой зарегистрированы ответчики

Сообщает, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям указанного дома.

За период с 01.03.2018 по 30.06.2020 за ответчиками образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление и подогрев воды) в сумме 114 748 рублей 42 копейки.

Также указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № от 13.11.2020 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов с Пушкаревой Л.Н. и Пушкарева А.А. Однако, в связи с поступлением возражений от должника Пушкарева А.А. определением мирового судьи от 23.03.2021 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения статей 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с Пушкаревой Л.Н. и Пушкарева А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2018 по 30.06.2020 в сумме 114 748 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 494 рубля 96 копеек.

Ответчиками возражения на иск не представлены.

До рассмотрения дела по существу 13.10.2021 представителем истца АО «МЭС» Сазановой Е.Е., действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что в спорный период с 01.03.2018 по 30.06.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Пушкарева Л.Н. и Пушкарев А.А. зарегистрированы не были. Просит возвратить уплаченную истцом государственную пошлину. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Пушкарева Л.Н. и Пушкарев А.А. в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения, заявлений и ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обращаясь в суд с иском, АО «МЭС» просило взыскать с ответчиков Пушкаревой Л.Н. и Пушкарева А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению муниципальной <адрес> за период с 01.03.2018 по 30.06.2020 в сумме 114 748 рублей 42 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом истребована справка формы 9 на указанное жилое помещение за период образования задолженности, а также документ, подтверждающий предоставление ответчикам спорного жилого помещения для проживания.

Из представленного суду договора коммерческого найма объекта муниципального жилищного фонда №, заключенного 01.11.2021 между администрацией муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и Пушкаревым А.А. следует, что муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось нанимателю Пушкареву А.А. с учетом членов его семьи: супруги Пушкаревой Л.Н. и сына П.А.А. на срок с 01.02.2013 по 01.02.2018. Дополнительные соглашения, свидетельствующие о продлении данного срока, суду не представлены.

Кроме того, справкой формы 9 от 29.09.2021 (л.д.50) подтверждается, что в спорный период с 01.03.2018 по 30.06.2020 в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.

В силу положений абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от 26.08.2021 в размере 1747 рублей 48 копеек и по платежному поручению № от *.*.* в размере 1 747 рублей 48 копеек подлежит возврату АО «МЭС» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1747 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 26.10.2020, ░ ░ ░░░░░ 1747 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 26.08.2021, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░