Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2024 (2-8427/2023;) от 07.12.2023

54RS0010-01-2023-000999-87

Дело № 2-1439/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиходжаеву С. Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алиходжаеву С.Д., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 320153 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.07.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, гос. номер , под управлением водителя Алиходжаева С.Д. и транспортного средства Ниссан, гос. номер , принадлежащего Сулейманову Ф.Ш. В результате данного ДТП, транспортному средству Ниссан, гос. номер , были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ, гос. номер , Алиходжаев С.Д. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан, гос. номер , на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков, истец произвел выплату ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320153 руб. 66 коп., которую последний выплатил потерпевшему Сулейманову Ф.Ш. Поскольку транспортное средство ВАЗ, гос. номер не предоставлено ответчиком на осмотр истцу, в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» истец вправе предъявить ответчику регрессное требование.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шенин В.В. и Сулейманов Ф.Ш.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алиходжаев С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения.

Третьи лица Шенин В.В. и Сулейманов Ф.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Еропротокола зафиксированы следующие обстоятельства ДТП: 12.07.2022 по <адрес>, с участием транспортного средства ВАЗ, гос. номер , под управлением водителя Алиходжаева С.Д. и транспортного средства Ниссан, гос. номер , под управлением Шенина В.В., принадлежащего Сулейманову Ф.Ш. (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан, гос. номер , на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ, гос. номер , на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

26.07.2022 потерпевший Сулейманов Ф.Ш. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 8).

Рассмотрев заявление Сулейманова Ф.Ш. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 320 153 руб. 66 коп.

05.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Сулейманову Ф.Ш. страховое возмещение в размере 320 153 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022.

В последующем СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 320 153 руб. 66 коп.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. "з" ч. 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Между тем, из материалов дела следует, что страховое возмещение истцом выплачено на основании заявки ПАО СК «Росгосстрах» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, а также документов, представленных в ПАО СК «Росгосстрах» Сулеймановым Ф.Ш.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у страховщика документы явились достаточным основанием для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты, при этом страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт уклонения ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлено истцом в адрес ответчика 27.07.2022 (л.д. 12 оборот), в котором указано о необходимости предоставления автомобиля в течение 5 рабочих дней со дня получения требования (ШПИ <данные изъяты>).

Согласно отчету с сайта «почта России» указанное письмо прибыло в место вручения - 03.08.2022, 03.09.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, на 05.08.2022 – дату выплаты потерпевшему страхового возмещения, у страховой компании отсутствовали сведения как о получении ответчиком требования, так и об уклонении от его получения, поскольку конверт с почтовой корреспонденцией хранился в почтовом отделении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, отсутствии доказательств уклонения ответчика от осмотра автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что в данном ДТП участия не принимал, подпись и почерк в Европротоколе ему не принадлежит.

Для проверки данного довода, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 16.04.2024 №4555 сделаны выводы: запись в Европротоколе от 12.07.2022 в части написания замечания в п. 15 правого столбца «вину свою признаю», выполнена не Алиходжаевым С.Д., а другим лицом; в соответствии со ст. 85 ГПК РФ сообщено о невозможности дать заключение по вопросу «Алиходжаевым С.Д. или иным лицом выполнена подпись в Европротоколе от 12.07.2022 в правом столбце снизу в графе «подпись водителя ТС «В», по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что по существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов; исследуемый объект не отвечает этому требованию, поскольку он выполнен простыми нечитаемыми штрихами с малым количеством идентификационного графического материала (л.д. 99).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось, стороны заключение экспертизы не оспаривали.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз» в качестве доказательства по делу.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Алиходжаев С.Д. не являлся участником ДТП, поскольку Европротокол не заполнял, от его имени он был заполнен иным лицом.

Поскольку в судебном заседании опровергнут факт участия Алиходжаева С.Д. в ДТП от 12.07.2022, следовательно, он не является виновником ДТП и право регрессного требования к нему у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Стебихова М.В.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.

2-1439/2024 (2-8427/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"
Ответчики
Алиходжаев Сардор Дилшатович
Другие
Шенин Владимир Васильевич
Сулаймонов Фирдавсджон Шахобидинович
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирска
Судья
Стебихова Мария Владимировна
Дело на сайте суда
centralny--nsk.sudrf.ru
07.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.12.2023Передача материалов судье
07.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2024Судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
26.04.2024Производство по делу возобновлено
21.05.2024Судебное заседание
31.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2024Дело оформлено
26.07.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.08.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.08.2024Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее