Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2023 ~ М-1636/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-2501/2023

УИД 32RS0003-01-2023-002194-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Васиной О.В.,
при секретаре	Веждель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Карандиной И.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Карандина И.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ряда взыскателей задолженности на общую сумму 731358,63 руб., по исполнительному сбору – 48982,92 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1/2 доля в праве на жилое помещение, площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

21.06.2023 на основании постановления о запрете регистрационных действий, на указанное выше имущество, принадлежащее на праве собственности Фатовой Т.В. наложены обременения объектов недвижимости.

В рамках исполнения указанных выше исполнительных документов, было установлено, что на имя должника открыты счета в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Брянское отделение № 8605 ПАО Сбербанк, филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), в связи, с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления судебного пристава-исполнителя помещены в картотеку.

Согласно предоставленным ОСФР, ГИБДД сведений должник не трудоустроен, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

До настоящего времени должник ФИО2 добровольно не исполнила требования о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не обнаружено.

На основании вышеизложенного, указывая на то, что на то, иных действий по погашению долга должник не предпринимала, достаточных средств у ФИО2 не имеется, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, истец, ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просит суд обратить взыскание на:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Карандина И.А. представители третьих лиц – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Альфа-Банк», ООО МК «Займ-Экспресс», ООО «Юнона», ООО «АЕ ГРУПП», ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Карандиной И.А. и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела не заявляла.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи со вступлением в брака ответчику Фатовой Т.В. присвоена фамилия Булеева (актовая запись о заключении брака № от 07.09.2022, составленная Отделом ЗАГС Советского района управления ЗАГС Брянской области, что подтверждается информацией представленной Отделом накопления, обработки. Хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области № 6667-э от 08.12.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-174/2023 от 21.01.2023 мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 110115,19 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.04.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 110115,19 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 110115,19 руб.- остаток основного долга и 7708,06 руб.- остаток не основного долга).

Кроме того, на основании судебного приказа № от 18.01.2023 мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 61508,39 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.03.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 61508,39 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 61508,39 руб.- остаток основного долга и 4305,58 руб.- остаток не основного долга).

Помимо этого, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 04.02.2023, выданной нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Вильвовской И.В. с Фатовой Т.В. в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 251994,36 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 251994,36 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 251994,36 руб.- остаток основного долга и 17639,6 руб.- остаток не основного долга).

Вместе с тем, на основании судебного приказа № от 30.12.2022 мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 27200,50 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.04.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27200,50 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 27200,50 руб.- остаток основного долга и 1904,03 руб.- остаток не основного долга).

Кроме того, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 11.05.2023, выданной нотариусом нотариального округа г. Волгограда Глубокой Ж.В. с Фатовой Т.В. в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 50854,36 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.05.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50854,36 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 50854,36 руб.- остаток основного долга и 3559,8 руб.- остаток не основного долга).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 28.02.2023 мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 16177,20 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.06.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16177,20 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 16177,20 руб.- остаток основного долга и 1132,40 руб.- остаток не основного долга).

Помимо этого, установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 15.03.2023 мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 26997,50 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.06.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26997,50 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 26997,50 руб.- остаток основного долга и 1889,82 руб.- остаток не основного долга).

Кроме того, установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 15.03.2023 мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 10200 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 10200 руб.- остаток основного долга и 1000 руб.- остаток не основного долга).

Вместе с тем, на основании судебного приказа № № от 06.12.2022 мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 59949,06 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.06.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59949,06 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 59949,06 руб.- остаток основного долга и 4196,43 руб.- остаток не основного долга).

Кроме того, на основании судебного приказа № от 27.12.2022 мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу ООО МК «Займер- Экспресс» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 15900,78 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.07.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15900,78 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 15900,78 руб.- остаток основного долга и 1113,05 руб.- остаток не основного долга).

Помимо этого, установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 19.04.2023 мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 36761,80 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.08.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36761,80 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 36761,80 руб.- остаток основного долга и 2573,32 руб.- остаток не основного долга).

Вместе с тем, установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 21.03.2023 мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу ООО «Юнона» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 28011,99 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.08.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 28011,99 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 28011,99 руб.- остаток основного долга и 1960,83 руб.- остаток не основного долга).

Кроме того, установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 21.03.2023 мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу ООО «АЕ Групп» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 22937,50 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.09.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22937,50 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 22937,50 руб.- остаток основного долга).

Помимо этого, установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 27.12.2022 мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска с Фатовой Т.В. в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 12750 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.09.2023, в отношении с Фатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12750 руб. (остаток задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 12750 руб.- остаток основного долга).

При этом, установлено, что указанные выше исполнительные производства, в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Фатовой Т.В. о взыскании с неё задолженности в пользу ряда взыскателей в общей сумме, которая на дату обращения истца с настоящим иском по состоянию на 19.09.2023 составляла на общую сумму 731358,63 руб., по исполнительному сбору – 48982,92 руб.

Между тем, согласно информации Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по состоянию на 08.12.2023 остаток задолженности в рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Фатовой Т.В. составляет 857110,59 руб. и исполнительский сбор в размере 59529,83 руб.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ОСФР, представлена информация о том, что должник не трудоустроен.

В процессе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2, согласно представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Брянской области в материалы дела выпискам из ЕГРН от 07.11.2023 № №, № №, № №, на праве собственности принадлежат следующие земельные участки соответственно:

- на основании договора дарения земельного участка от 21.08.2021, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, дата государственной регистрации права – 31.08.2021, запись регистрации № Кадастровая стоимость земельного участка составляет 331550 руб.

- на основании договора дарения земельного участка от 21.08.2021, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, дата государственной регистрации права – 31.08.2021, запись регистрации №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 331550 руб.

- на основании договора дарения земельного участка от 21.08.2021, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11,07 кв.м., расположенный по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, дата государственной регистрации права – 31.08.2021, запись регистрации №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 331550 руб.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Брянской области представлена информация, содержащая актуальные записи в ЕГРН о запрещении регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

В отношении указанных выше объектов недвижимости 11.03.2023, 21.06.2023, 09.07.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий должностными лицами с целью установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ГИБДД УМВД по Брянской области о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, в УПФР РФ по Брянской области о сведениях по заработной плате, иных выплатах, отдел ЗАГСа о сведениях по государственной регистрации актов о заключении и расторжении брака, о перемене имени должника, в Управление Росреестра по Брянской области о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, а также направлены запросы в ФМС России, ФНС России, операторам сотовой связи.

Вместе с тем из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий в связи с установлением наличия действующих расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ от 04.03.2023, 21.03.2023, 08.08.2023.

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку исполнительные документы ответчиком в добровольном порядке не исполнены, имеющаяся значительная сумма задолженности по сводному исполнительному производству не погашена, при этом спорные земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, не является совместно нажитым имуществом супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Законом предусмотрен порядок установления начальной продажной цены при реализации земельного участка на торгах. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, на что обращено внимание в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд обязан проверить лишь соразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности должника. Так, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Фатовой Т.В. по состоянию на 08.12.2023 составляет 857110,59 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 59529,83 руб., при этом кадастровая стоимость каждого земельного участка составляет 331550 руб., что в общей сумме составляет 994650 руб. (331550 руб. х 3) что сопоставимо с размером задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о соразмерности стоимости земельного участка и строения размеру задолженности должника, в связи, с чем следует учитывать кадастровую стоимость указанного спорного земельного участка и расположенного на нем строения, с учетом положений ст. 35 ЗК РФ.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости спорного земельного участка не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости, его рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, постольку, суд полагает возможным при определении стоимости спорного земельного участка руководствоваться данными о его кадастровой стоимости. Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сведения об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости представлено не было.

Вместе с тем, наличие в материалах дела сведений о кадастровой стоимости не препятствует в дальнейшем проведению оценки данного земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая, что как следует из представленных материалов дела, оплата имеющейся суммы задолженности взыскателю в ходе исполнительного производства не производилась, при этом доказательств того, что имеющееся у должника иное имущество на которые возможно обратить взыскание, соразмерно сумме задолженности, достаточно для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, а стороной ответчика не представлено, тем самым не исключает возможность обратить взыскание на спорные земельные участки.

Возможность обращения взыскания на спорные земельные участки, при установленных судом обстоятельствах, вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику спорные земельные участки, при установленных судом в данном случае обстоятельствах не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Карандиной И.А.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина 300 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░