Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2022 ~ М-450/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1412/2022                            19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еленкиной Наталии Анатольевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Еленкина Н.А. обратилась в суд с исковом заявлением о признании договора социального найма <адрес> Санкт-Петербурге в отношении Кондрашова Р.П., несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 расторгнутым, признании утратившими право пользования данным жилым помещением.

В обоснование иска указывала, что истец с дочерью зарегистрирована по адресу: <адрес>. Помещение предоставлено по договору социального найма, нанимателем является Кондрашов Р.П., вместе с тем по адресу регистрации не проживает, не вселялся. Кроме того в качестве членов семьи зарегистрированы несовершеннолетние ФИО15 являющиеся по отношению к нанимателю племянницами. Отец несовершеннолетних ФИО6 ранее лишенный родительских прав в отношении дочерей умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее ни ФИО6, ни его дети по месту регистрации не проживали. В связи с чем, истец полагает, что наличие регистрации ответчиков без фактического проживания нарушает её права, поскольку ответчиками платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг не вносятся, бремя содержания имущества возложено только на истца /л.д. 20-22/.

В судебном заседании истец через своего представителя Мишина А.А. отказалась от части исковых требований, предъявляемых к несовершеннолетним ФИО15 /л.д. 123-124/, отказ истца принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истцом поддерживаются требования к Кондрашову Р.П. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением / л.д. 123-124/.

Истец Еленкина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ранее допущенного в порядке статьи 53 ГПК РФ Мишина А.А.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кондрашов Р.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указал, что с истцом была договоренность, что она сдает комнату, на вырученные деньги оплачивает, в том числе коммунальные услуги. Кроме того, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения в связи с чем отсутствует возможность совместного проживания.

Представитель ответчика ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известная, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма №1110/5 от 16.04.2003 жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящее из двух комнат площадью 31,6 кв.м. и 9,9 кв.м. предоставлено Кондрашову Р.П. /л.д. 12-14/.

В качестве членов семьи при заключении договора социального найма указаны: ФИО8 (сын) и ФИО6 (брат) /л.д. 14/.

Как усматривается из справки формы 9, в данном жилом помещении помимо нанимателя Кондрашова Р.П. в качестве членов семьи указаны: ФИО3 (дочь), ФИО10 и ФИО11 (племянница), Еленкина Н.А. (жена) /л.д. 24/.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем сторонами в судебном заседании не оспаривалось наличие конфликтных отношений между бывшими супругами.

В судебном заседании истец подтвердила, что иск инициирован наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также наличием конфликтных отношений.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала наличие договоренности, в связи с конфликтными отношениями, что одна из двух комнат будет сдаваться в поднаем, а на вырученные деньги истец будет производить оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку в настоявшее время в жилом помещении проживает только истец с дочерью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носит вынужденный характер в силу конфликтный отношений, а также распада семьи, оснований для признания утратившим права пользования не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Еленкиной Н.А. надлежит отказать в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Еленкиной Наталии Анатольевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Кондрашову Роману Петровичу, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.