Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2023 ~ М-975/2023 от 29.03.2023

дело № 2-1670/2023

61RS0012-01-2023-001210-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года      г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Галиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Галиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

    02.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Галиной Е.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Галина Е.В. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

02.09.2004 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные существенные условия договора, а именно выпустил на имя Галиной Е.В. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карты.

Таким образом, Галина Е.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Галина Е.В. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Галина Е.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

10.11.2009 Банк выставил Галиной Е.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 264,94 руб. не позднее 09.12.2009, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Галиной Е.В. не возвращена и по состоянию на 21.03.2023 составляет 57 264,94 руб.

Вследствие неисполнения Галиной Е.В. взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями Галиной Е.В. относительно его исполнения.

Просит взыскать с Галиной Е.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 02.09.2004 по 21.03.2023 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 02.09.2004 в размере 57 264,94 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 917,95 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галина Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Ранее от нее поступили возражение, в котором просит в иске отказать по причине пропуска исковой давности.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска пор следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Галиной Е.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № Галина Е.В. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление Галина Е.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

02.09.2004 банк открыл Галиной Е.В. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя Галиной Е.В. карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой Галиной Е.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ\услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Ответчик Галина Е.В. при заключении договора приняла на себя обязательство в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа Банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Галина Е.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Галиной Е.В., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

10.11.2009 Банк выставил Галиной Е.В. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 264,94 руб. не позднее 09.12.2009. Требование Банка о возврате кредита Галиной Е.В. не исполнено.

Суд учитывает, что между банком и Галиной Е.В. в надлежащей форме заключен кредитный договор, содержащий существенные условия, определенные для договора данного вида законом, вместе с тем, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 настоящей статьи).

     Как следует из искового заявления, текста заключительного требованиям, банк потребовал досрочно погасить задолженность в срок до 09.12.2009 (л.д. 20), в связи с чем срок исковой давности истек 09.12.2012, следовательно, с исковым заявлением истец обратился после истечения срока исковой давности. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Галиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 13.06.2023.

Судья