Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2020 (2-7032/2019;) ~ М-6966/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

с участием прокурора О.Н. Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Рудневой Александры Андреевны к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилось в суд в интересах Рудневой А.А. с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» указывая, что 28.02.2019 в результате столкновения автомобилей Тойота Рав 4 г.р.з. .... и Тойота Корона г.р.з. .... пассажиру автомобиля Тойота Корона г.р.з. .... причинен вред здоровью.

Автогражданская ответственность обоих транспортных средств, участвовавших ДТП, застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго».

На заявление о страховой выплате ООО «НСГ – «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ №.... в размере 65 000 руб.

На претензию истца страховщик дополнительно перечислил истцу по вышеуказанному полису ОСАГО 50 000 руб.

При рассмотрении заявления истца Финансовым уполномоченным, проведена экспертиза, по заключению которой полученные Рудневой А.А. телесные повреждения относятся к п.41а, п.43 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012. Обоснованная сумма страховой выплаты составляет 25 250 руб. (500 000 * 5,05%).

Решением Финансового уполномоченного постановлено взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Рудневой А.А. страховое возмещение по полису ОСАГО серии ХХХ № .... страховое возмещение в размере 25 250 руб. В требовании о доплате страхового возмещения по полису серии ХХХ №.... отказано.

18.09.2019 ООО «НСГ – «Росэнерго» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Истец не согласен с размером произведенной страховщиком выплаты и решением Финансового уполномоченного. Полагает, что расчет страхового возмещения следует произвести следующим образом:

- сотрясение головного мозга – п.3а – 3%;

- рубец на поверхности локтевого сустава 2,5х4 – п.40а – 5%;

-обезображивание лица – п.42 – 40%.

Итого: 500 000 * 48% = 240 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу материального истца с ООО «НСГ – «Росэнерго» страховое возмещение по полису серии ХХХ №.... в сумме 125 000 руб., неустойку 96 000 руб., с перерасчетом на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 31 250 руб. По полису серии ХХХ № .... страховое возмещение в сумме 214 750 руб., неустойку 160 170 руб., с перерасчетом на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 53 687,50 руб.

В пользу процессуального истца АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф по полису серии ХХХ №.... в размере 31 250 руб., по полису серии ХХХ № .... в размере 53 687,50 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца Писанова О.А. представила уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика страховое возмещение по полису ХХХ № .... 10 000 руб., неустойку 31 300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу материального и процессуального истца по 2 500 руб. каждому.

Требования о взыскании суммы по п.42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012, не поддержала.

Представитель ответчика Токарчук А.Г. возражал против удовлетворения требований. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2019 в период времени с 16-00 час. до 17-00 час. водитель Косорожкин О.А., управляя автомобилем Тойота Рав 4, р/з ...., двигаясь на 1104 км а/д Мартыново-Тогул-Залесово, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона, р/з .... под управлением Фалькова Р.Ю.

В результате ДТП Рудневой А.А., являющейся пассажиром автомобиля Тойота Корона, причинен вред здоровью.

Согласно заключению Заринского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» № у Рудневой А.А. имелись следующие повреждения: .... явившегося следствием зажившей, вероятно, ссадины, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметами), например, при ударе о какие-либо выступающие части внутри салона легкового автомобиля «Тойота Корона», при столкновении двух автомобилей Тойота Корона и Тойота РАФ 4 во время ДТП.

Для заживления костной ткани (кортикального слоя височной кости слева (наружной костной пластинки) всегда требуется срок свыше 3х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

На момент ДТП автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» водителя Косорожкина О.А. полис серии ХХХ №...., водителя Фалькова Р.Ю. полис серии ХХХ № .....

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

По смыслу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч руб.

После обращения истца в ООО «НСГ-«Росэнерго» произведена страховая выплата по полису серии ХХХ №.... в сумме 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2019.

На претензию истца о доплате страхового возмещения в размере 200 000 руб. по п.42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, страховщик произвел доплату в размере 50 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12.09.2019 взыскано со страховщика в пользу истца страховое возмещение по полису серии ХХХ № .... в размере 25 250 руб.

Поскольку наличие обезображивания лица суд устанавливает самостоятельно руководствуясь эстетическим критерием, а вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы (п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522), для разрешения вопроса о причинении Шаталиной В.И. неизгладимого обезображивания лица, а также правильности соотнесения полученных ею повреждений с пунктами Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012., по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением СМЭ № согласно представленным на экспертизу медицинским документам, а также "Заключения эксперта" № от 19-30.04.2019 г., в результате дорожно-транспортного происшествия 28.02.2019 г. Руднева А.А. получила следующие повреждения: ....) (справка за № от 28.02.2019 г. из приемного отделения КГБУЗ "ЦГБ г.Заринск"
на имя Рудневой Александры Андреевны, 20 лет), рана левого локтевого сустава, подкожная гематома в окологлазничной области слева, ссадина левого лучезапястного сустава.

Диагноз: "Сотрясение головного мозга", установленный Рудневой А.А. в КГБУЗ "Центральная городская больница г. Заринск" 28.02.2019 г. - объективными данными не подтвержден (отсутствует описание неврологического статуса и осмотра невролога в динамике), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные повреждения следующим образом соотносятся с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164:

....) - п.1-а;

.... - п. 41-а;

.... - 40-а;

.... - п.43;

.... - п.43.

Согласно данных осмотра Рудневой А.А. членами экспертной комиссии
(21.05.2020г.), у нее имеется рубец лобно-височной области слева, образовавшийся вследствие заживления рвано-скальпированной раны.

Данный рубец с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (лазерная шлифовка и пр.), поэтому он является неизгладимым, в соответствии с "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. Каких-либо деформаций мягких тканей лица при осмотре истицы экспертной комиссией не было выявлено.

Согласно данным представленных на экспертизу медицинских документов, у Рудневой А.А. отсутствуют какие-либо хронические заболевания, которые могли бы явиться препятствием (противопоказанием) для проведений ей косметической операции. Однако, для достоверного определения отсутствия противопоказаний - необходимо более детальное обследование истицы (общий анализ крови с лейкоцитарной формулой, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, флюорография легких, осмотр терапевта и пр.), проведение которого выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии.

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу.

При этом суд оценивает представленные доказательства в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Поскольку сторона истца требования о выплате страхового возмещения по п.42 Нормативов не поддерживает, размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего подлежит определению следующим образом:

перелом наружной кортикальной пластинки левой височной кости (свод черепа) (п.1-а) – 5%,

рвано-скальпированная рана левой височной области с переходом на лобную область слева и на левую скуловую область с повреждением мышцы, повлекшая образование рубца размерами 9x0,4 см (площадью 3,6 см.кв.) (п. 41-а) – 5%,

рана левого локтевого сустава, повлекшая образование рубца размерами 1x4 см (площадью 4 см.кв.) (п. 40-а) – 5%,

подкожная гематома в окологлазничной области слева, ссадина левого лучезапястного сустава (п.43) – 0,05%. Всего 75 250 руб. (500 000 руб. * 15,05%).

Поскольку договоры страхования владельцев транспортных средств (полисы ОСАГО серии ХХХ №069804823, серии ХХХ № 0060711519) заключены до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ ст.12 ФЗ, страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" которым разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

С учетом произведенных страховщиком выплат по полису серии ХХХ №...., переплата составляет 39 750 руб. (115 000 – 75 250).

По полису серии ХХХ № .... размер недоплаты составляет 50 000 руб. (75 250 – 25 250).

При взаимозачете переплаты и недоплаты по вышеуказанным полисам, общий размер недоплаты составляет 10 250 руб. (50 000 – 39 750).

Принимая решение по заявленным требованиям в соответствии ч с.3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Рудневой А.А.

страховое возмещение в размере 10 000 руб., удовлетворяя иск в указанной части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку до настоящего времени выплата страховой компанией в полном объеме не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

По расчету истца размер неустойки составляет 256 170 руб.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд принимает во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, специфические обстоятельства, связанные с невозможность установить размер страхового возмещения без специальных познаний, в связи с чем уменьшает неустойку до суммы неисполненного обязательства 10 000 руб., находя этот размер неустойки соответствующим балансу интересов сторон.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» и Рудневой А.А. суд взыскивает штраф в размере 5 000 руб. (по 2 500 руб. каждому).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСГ-«Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Рудневой Александры Андреевны страховое возмещение 10 000 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 2 500 руб.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-008378-56