Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-166/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-651/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    13 марта 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шереметьевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шереметьевой Н.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шереметьевой Н.Л. был предоставлен кредит в сумме 158712,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых.

ООО «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шереметьевой Н.Л. (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156 632,31 рублей, в том числе основного долга в размере 133515,71 рублей процентов в размере 16 016,60 рублей, иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 332,64 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку почтовое уведомление возвращено с места регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева Н.Л. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.11 оборот). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шереметьевой Н.Л. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита определен кредитный лимит – 158712,00 рублей, в том числе кредит 1 – 22712,00 рублей, кредит 2 – 136000,00 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка – 21,9% годовых, размер платежа – 6059,00 рублей, количество платежей – 36. Платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из п.17 Индивидуальных условий следует, что Шереметьева Н.Л. подтвердила своей подписью, что она согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Шереметьева Н.Л. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии в размере, в срок и на условиях договора - ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-30).

Как следует из выписки по счету, ответчик кредитными средствами воспользовался, однако свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Согласно уставу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке ЕГРЮЛ, ПАО «Почта Банк» изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк» (л.д.38-40).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам. Ответчик дала свое согласие на переуступку прав требований (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Шереметьевой Н.Л. перешло к ООО «Филберт» (л.д. 31-35). Шереметьева Н.Л. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Шереметьевой Н.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156632,31 рублей, расходов по оплате госпошлины. На основании письменных возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.6).

Согласно п.6.5, 6.5.1 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по кредитному договору, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить (л.д. 18-22).

ООО «Филберт» согласно реестру почтовых отправлений направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и оплате задолженности в размере 156 632,31 (л.д. 36).

Шереметьева Н.Л. обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносила. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 156632,31 рублей, а именно: сумма задолженности по основному долгу – 133515,71 рублей, сумма задолженности по процентам – 16016,60 рублей, сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 7100,00 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга от ответчицы не поступало.

Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Шереметьевой Н.Л. согласно расчету задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 133515,71 рублей, по процентам в сумме 16016,60 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей (л.д. 4-5).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.7 общие условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 16016,60 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором- 21,9 % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик согласился на оказание услуг по договору и оплату комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами, размером и периодичностью взимания, а потому сумма комиссии, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям ответчиком не представлено, на основании чего указанные сумма подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 133515,71 рублей (основной долг) + 16016,60 рублей (проценты за пользование кредитом) + 7100 рублей (комиссия) = 156632 рубля 31 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4332,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Филберт" к Шереметьевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шереметьевой Н.Л. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156632,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4332,64 рублей, всего в общей сумме 160964 (сто шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.