Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2020 ~ М-1227/2020 от 29.10.2020

УИД№58RS0012-01-2020-002034-26 № 2-1254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года     г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием представителя истца Тарацинской Р.А. – адвоката Стеклянниковой Л.А., действующей по ордеру № 3714 от 19.11.2020 года,

представителя ответчика Смирнова С.В. – адвоката Алимовой О.А., действующей по ордеру № Ф6571 от 02.12.2020 года

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарацинской Раисы Андреевны к Смирнову Сергею Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Тарацинская Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать Смирнова Сергея Валерьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска Тарацинская Р.А. указала, что ей и ее сыну Волкову Александру Анатольевичу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., каждому по ... доле. 20.02.2001 года мать истца ПАУ осуществила регистрацию в спорной квартире своего правнука Смирнова Сергея Валерьевича, без намерения предоставить ему спорное жилое помещения для постоянного или временного проживания. Ответчик выехал на постоянное место жительства в РФ из Таджикистана, приобрел гражданство РФ и в целях трудоустройства искал жилое помещение для своей регистрации. Смирнов С.В. постоянно проживал в ..., в использовании спорного жилья не нуждался, а регистрация в ... ему необходима была только для трудоустройства в .... Ответчик пообещал матери, что после приобретения в свою собственность жилого помещения, он с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры снимется. Тарацинская Р.А. приобрела право собственности на половину квартиры на основании договора дарения, заключенного с ее матерью П.А.У. и по праву наследования после смерти сестры Ц.Т.М.. Сын Волков А.А. также свою долю в квартире получил в дар от бабушки П.А.У. Смирнов С.В. в квартире не проживал и не проживает, вещей никаких не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, не являлся ранее и не является в настоящее время членом семьи истца или семьи Волкова А.А. В спорную квартиру и при жизни П.А.У. он также не вселялся, условий договора найма жилого помещения не исполнял, что свидетельствует о незаключенного такого договора. В настоящее время местонахождение Смирнова С.В. истцу не известно. С учетом изложенного выше, истец не имеет возможности разрешить с ответчиком вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. Поскольку ни Тарацинская Р.А., ни ее сын, ни П.А.У. не предоставляли ответчику право пользования своим жилым помещением, а последний в данную квартиру не вселился для постоянного проживания, то договор найма спорного жилого помещения, нанимателем которого должен выступать ответчик, является незаключенным. Незаключенный договор влечет для сторон юридических прав и обязанностей, поэтому у Смирнова С.В. право пользования спорным жилым помещением не возникло. Ц.Т.М. также до своей смерти проживала одна, и не предоставляла Смирнову С.В. право пользования спорным жилым помещением. Ответчик для Ц.Т.М. являлся внуком, и в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ не был для нее членом семьи.

Истец Тарацинская Р.А. в судебном заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Тарацинской Р.А. – адвокат Стеклянникова Л.А., действующая на основании ордера №3714 от 19.11.2020, исковые требования истца поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, однако установить его местонахождение не представилось возможным, в результате чего судом были назначен его представитель – адвокат Алимова О.А., действующая по ордеру № Ф6571 от 02.12.2020, которая в судебном заседании возражала против исковых требований истца, просила в иске отказать.

Третье лицо Волков А.А. в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Каменскому району Пензенской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца – адвоката Стеклянникову Л.А., действующую на основании ордера №3714 от 19.11.2020, представителя ответчика – адвоката Алимову О.А., действующую по ордеру № Ф6571 от 02.12.2020, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если срок в договоре не определен, договор считает заключенным на пять лет.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено и следует из домовой книги, что 20.02.2001 П.А.У. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрировала своего правнука, ответчика по делу Смирнова Сергея Валерьевича /л.д./

Из материалов дела следует, что Тарацинской Р.А. и ее сыну Волкову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

Урегулировать с ответчиком спор о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке, истец не имеет возможности, поскольку местонахождение Смирнова С.В. не известно.

В судебном заседании были опрошены свидетели Р.С.В. В.М.Н. которые пояснили, что знают истца Тарацинскую Р.А., которая проживает по адресу: .... Свидетели пояснили, что с ответчиком Смирновым С.В. не знакомы, ни разу его не видели, вещей ответчика в квартире истца нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания не противоречат друг другу и другим материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчиком каких-либо доказательств проживания в спором жилом помещении, несения расходов по его содержанию не представлено.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный, постоянный характер, участия в содержании спорного жилого помещения ответчик не принимает, интереса к сохранению права пользования спорным жилым помещением не выражает. Доводы истца подтверждены достаточными, допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. В связи с этим имеются фактические и правовые основания для признания ответчика прекратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что истец не может в полной мере реализовать свое право собственника жилого помещения, с ответчиком общее хозяйство не ведет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ответчик не относится к членам семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником жилого дома, т.е. истцом отсутствуют, то правовых оснований для занятия жилого помещения у него не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (по аналогии закона ив случае не возникновения у него этого права).

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Смирнова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Тарацинской Раисы Андреевны к Смирнову Сергею Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Смирнова Сергея Валерьевича ... года рождения, уроженца ... не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья