Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2023 от 27.03.2023

Дело №

59RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                             04.05.2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В ИЛ:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить производство по делу прекратить, поскольку на момент рассмотрения жалобы у должностного лица не было информации о надлежащем извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения, ФИО1 был извещен на рассмотрение жалобы по средствам электронной почты, хотя разрешение на уведомление данным образом он не давал.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении полно и всесторонне, проверив доводы жалобы, заслушав защитников, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее Перечня).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ГАЗ -2844, государственный регистрационный знак O057НС/152, с задним не читаемым государственным регистрационным знаком, а именно, со стертым лакокрасочным покрытием, чем нарушил требования п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ.

В подтверждение вины ФИО1, должностным лицом были приобщены к делу следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 59 № БГ 133226 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что ПДД не нарушал; фотоматериал; рапорт инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись и другие материалы дела.

Решением командира 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

    Однако, решение вышестоящего должностного лица законным признать нельзя.

     В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение жалобы на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

Уведомление направленное в адрес ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.11), не может быть признано надлежащим, поскольку сведения о том, что указанный в уведомлении адрес является адресом электронной почты ФИО1, а также доказательства получения ФИО1 указанного уведомления, в материалах дела отсутствуют.

Иные документы подтверждающие исполнение должностным лицом части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, командиром 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми капитана полиции ФИО6, при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав ФИО1 на участие в рассмотрении его жалобы, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой решения должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к надлежащему извещению ФИО1 на рассмотрение жалобы, приобщить к материалам дела сведения о надлежащем извещении, а также рассмотреть жалобу в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение заместителя командира 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить на новое рассмотрение жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                         Т.В. Анищенко