Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 31.01.2023

    Дело № 1-49/2023

            УИД 16RS0035-01-2023-000123-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                                                         г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Азнакаевского городского прокурора Яфизова Л.М.,

подсудимого Курсакова В.В.,

защитника - адвоката Рафиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курсакова В.В., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказано наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Республики Татарстан по «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л :

         Курсаков В.В. в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждении на тайное хищение чужого имущества, путем разбития окна коридора незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1, и из спальной комнаты тайно похитил принадлежащий последней электрический обогреватель марки «ZASS Germany» модели ZR 07 15 E стоимостью 2 600 рублей.

         В результате преступных действий Курсакова В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 2 600 рублей.

         Подсудимый Курсаков В.В. в судебном заседании виновным себя в хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показаний Курсакова В.В., данных последним в ходе досудебного производства, следует, что примерно в середине декабря 2022 года, в вечернее время находился на рабочем месте, а именно он подрабатывает на территории базы по <адрес>. В то время иногда оставался ночевать в вагончике, который располагается на территории данной базы. В этот вечер было очень холодно, так как в этот день шел ледяной дождь, а Курсаков В.В. работал на улице, промок, хотелось погреться, выпил водки, далее в связи с тем, что не мог согреться, решил пойти в сторону домов, расположенных примерно в стороне улиц Нагорная п.г.т. <адрес> Республики Татарстан, так как там ранее снимал дом у одной пожилой женщины, поэтому знал, что в этой стороне много заброшенных домов, думал, что, возможно, в каком – нибудь из этих домов есть обогреватель, что можно было бы забрать, то есть украсть. Так, Курсаков В.В. увидел один из домов, света там не было, подумал, что, возможно, там никто не живет. Курсаков В.В., перепрыгнув забор, прошел на территорию этого дома. Курсаков В.В. походил по территории, далее решил проникнуть в дом, так как увидел, что точно света нигде нет, двери заперты, дома людей не видно. Далее Курсаков В.В. нашел какой – то предмет, который был на земле, при помощи него разбил одно окно, прошел во внутрь дома, где сперва попал в комнату в виде коридора. У него с собой был фонарь, при помощи него святил и ходил по дому. Курсаков В.В. сразу же прошел в кухонную комнату, где посмотрел холодильник, внутри которого были подсолнечное масло, приправы, которые решил похитить, далее прошел в комнаты, где в одной из комнат нашел электрический обогреватель примерно из 6 секции, который забрал, то есть похитил. Забрав все эти предметы, решил уйти из этого дома, также вышел из окна, откуда пролез до этого. При этом из дома забрал газовый ключ, чтобы до конца все стекла окна разбить, чтобы не порезаться, а на выходе из дома на улице этот ключ выкин<адрес> Курсаков В.В. пошел пешком на территорию базы. Точно время назвать не может, но это было уже вечернее время, на улице уже было темно. На следующий день к Курсакову В.В. пришли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать про эту кражу, которым признался, что это был он, выдал все похищенные предметы, так как ничего не успел до этого использовать. По данному факту написал явку с повинной (л.д.150-151).

         Виновность Курсакова В.В. в содеянном, кроме его показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

         Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в декабре 2015 года после смерти мужа по наследству перешел дом с земельным участком по адресу: <адрес>, п.г.т. Актюбинский, <адрес>. В этом доме в настоящее время никто не проживает, а именно после смерти свекра примерно с 2020 года никто не проживает, за домом присматривают она и ее две дочери, в летнее время сажают в огороде, работают в хозяйстве. Дом не заброшен, газоснабжение, электричество не отключено, в зимний период всегда отапливают. Последний раз в доме Потерпевший №1 была примерно в 10 числах декабря 2022 года, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ сходила в дом и проверила все дочь Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ позвонила золовка – сестра покойного мужа ФИО1 и сообщила, что в дом по адресу: <адрес>, п.г.т. Актюбинский, <адрес>, сходил ее муж Свидетель №3Н.), чтобы покормить кошку, которая содержится на территории данного частного хозяйства, и увидел, что стекло окна коридора разбито, но в дом он не заходил, а сразу же позвонил золовке, а она уже сообщила Потерпевший №1 Далее по просьбе Потерпевший №1 Свидетель №1 пошла в вышеуказанный дом и сообщила, что в доме бардак, вещи раскиданы, далее она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Далее Потерпевший №1 пошла в вышеуказанный дом, куда также прибыли и сотрудники полиции. Придя к дому увидела, что окно коридора разбито, при этом снаружи обнаружила гаечный газовый ключ, который до этого лежал под раковиной в кухонной комнате, но она не помнит, чтобы они его выносили на улицу. При осмотре дома обнаружила, что отсутствует электрический обогреватель, который был куплен и подарен ей сыном еще примерно в 2017 году, обогреватель находился в спальной комнате, вход в которую осуществляется через зальную комнату. На кухне обнаружила отсутствие в холодильнике приправ разных в пакетиках, перец в пакетике, масло подсолнечное. Потерпевший №1 была предоставлена справка о примерной стоимости обогревателя, который оценен в 2 600 рублей, с чем полностью согласна. Обогреватель в рабочем состоянии, в зимний период его включают по мере необходимости. Приправы и подсолнечное масло для нее какой – либо материальной ценности не представляет, так как они были уже начаты, масло оставалось на половину. Гаечный ключ также какой – либо материальной ценности не представляет. Следователем Потерпевший №1 на обозрение были предоставлены электрический обогреватель, который она узнала как свой по форме, по секциям, по потертостям, по марке, указанной на обогревателе. Также узнала и продукты питания как свои. Исковое заявление не имеет, так как все похищенное ей возвращено (л.д.84-86).

         Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что число не помнит, после Нового года, в этот день был звонок от родственника, Свидетель №3, который приезжал в дом по <адрес>, собственником которого является ее мама - Потерпевший №1, утром кормить кошку, перед тем, как ехать на работу. Он позвонил и сказал, что в коридоре окошко разбито. Он не входит в дом, у него ключей не было. Она приехала туда. Данный дом приспособлен для проживания, там есть электричество, газоснабжение имеется. Она приходила туда проверяла АГВ, потому, что там всю зиму АГВ работало. До этого дня, до этого звонка, она незадолго бывали в этом доме, снег чистила, все в порядке было. Когда приехала туда, видны были следы, окно было разбито, она вызывала полицию. Пропал электрический обогреватель, были разбросаны вещи, может искали чего-нибудь ценное, но там ничего ценного нет. Обогреватель был возвращен матери, но он уже был сломанный, был рабочим, стал не рабочим.

         Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть родственница по имени Потерпевший №1 (установлена – потерпевшая Потерпевший №1), у которой в собственности имеется собственный дом, который расположен по адресу: <адрес>. В данный дом Свидетель №3 приходит каждый день с утра, чтобы накормить кота. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов подъехал к вышеуказанному дому, открыл ворота, зашел во двор, где увидел следы, которые были в направлении дома. После увидел разбитое окно от веранды. Далее Свидетель №3 покормил кота, уехал, после сообщил собственнице о разбитом окне. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №3 также приходил, все было нормально (л.д.136).

          Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вышла из дома на вечернюю прогулку. В это время увидела мужчину, который шел со стороны пересечении улиц <адрес> Республики Татарстан. Он был с черной бородой, одет в черную одежду, за спиной был рюкзак, а на руках он нес электрический радиатор отопления белого цвета. Он шел в сторону «Мегаевской базы», что находится возле автодороги «Азнакаево – Альметьевск». Данного мужчину Свидетель №2 не знает, но ранее видела его неоднократно (л.д.135).

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от УУП ФИО3 о том, что обратилась Свидетель №1 и сообщила о том, что по адресу: <адрес>, разбив стекло веранды, проникли в дом и украли имущество, но что именно, сказать не может (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла веранды проник в частный дом по адресу: п<адрес>, откуда похитил продукты питания и электрический радиатор отопления (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен дом по адресу: <адрес>, то есть место совершения преступления; ход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирается на врезной замок, повреждений не имеется; слева от входа имеется окно, на момент осмотра стекло отсутствует, осколки от которого частично имеются на улице под окном, частично в доме; под разбитым стеклом около входа обнаружен гаечный ключ; в ходе осмотра Потерпевший №1 показала, в спальне № осматриваемого дома в дальнем левом углу у стола ранее располагался обогреватель белого цвета, который на момент осмотра отсутствует; в ходе осмотра на кухонной комнате установлено, что по полу рассыпан сахарный песок, на котором перед газовой плитой обнаружен фрагмент следа обуви, который изъят путем фотографирования (л.д.6-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии Курсакова В.В. осмотрен дом вагон по адресу: <адрес>; в ходе осмотра в данном вагоне обнаружен электрический обогреватель, который подключен к питанию; над столом, расположенным в вагоне, на полке обнаружены специя «Горчичный порошок», приправы для шашлыка, перец красный молотый, цикорий, бутылка масла «Богатовское золото»; Курсаков В.В. на данные вещи показал, как на вещи, которые похитил с дома, расположенного в старой части <адрес>; вышеуказанные предметы в ходе осмотра изъяты; также в ходе осмотра у Курсакова В.В. изъята одна пара обуви, на которые он показал, как на обувь, в которой он был в день совершения кражи (л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотрен электрический обогреватель белого цвета с 7 секциями, с сетевым шнуром с вилкой; на обогревателе с боку имеются кнопки регулирования температуры и режима работы, ниже имеется отсек для помещения сетевого шнура; также с боку имеются сведения о марке, технические сведения об осматриваемом обогревателе; так, обогреватель марки ZASS Germany модель ZR 07 15 E; технические описания указаны как «1500 W, 230 V, 50 Hz», номер обогревателя 0374, место производство: «Made in Europe»; на поверхности обогревателя имеются следы эксплуатации в виде потертости, грязи; вышеуказанный предмет в соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 УПК РФ признан вещественным доказательством (л.д.72-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотрена одна пара обуви из кожевенного материала черного цвета, тип обуви берцы; вышеуказанная обувь в соответствии с п. 3 ч.1 ст.81 УПК РФ признана вещественным доказательством (л.д.140-142).

Согласно заключению эксперта 178 от 31.12.2022    след подошвы обуви наибольшими размерами 230 х 82 мм на иллюстрации № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, его оставившего; данный след мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу изъятого у подозреваемого Курсакова В.В. (л.д.64-70).

Согласно справке ИП ФИО4 электрообогреватель марки ZASS Germany модель ZR 07 15 E 1500 W, 230 V, 50 Hz, приобретенный в 2017 году составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 600 рублей; со справкой потерпевшая Потерпевший №1 ознакомлена, согласна (л.д.40).

В ходе предварительного расследования Курсаков В.В., в присутствии защитника, собственноручно написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов проник в дом, разбив окно, после чего оттуда похитил электрообогреватель, приправы, растительное масло для своих нужд, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.24).

          Показания Курсакова В.В. объективно подтверждаются и согласуются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

         Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности, суд считает вину Курсакова В.В. в содеянном доказанной.

         Действия Курсакова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Курсакову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Курсакова В.В. суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Курсакова В.В., является рецидив преступлений. Рецидив преступлений является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Курсакова В.В. суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нет достаточных данных о том, что нахождение Курсакова В.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Характеризуется Курсаков В.В. отрицательно.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Курсаковым В.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении Курсакова В.В. следует назначить наказание в виде лишением свободы реально, так как назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы реально не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного. При этом суд учитывает, что Курсаков В.В., имея непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

         При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

         Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание Курсакова В.В.

         С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения Курсакову В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

         Подсудимым совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории, совершенного Курсаковым В.В. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

         Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Курсакову В.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

     Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении обвиняемого Курсакова В.В., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, так как в его отношении суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством по уголовному делу – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По вопросу о последующем взыскании с осужденного указанных расходов в федеральный бюджет, суду подлежит вынести отдельное постановление.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

признать Курсакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курсакову В.В. в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Курсакова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Курсаковым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                            Судья:                              Шарифуллин И.И.