Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1352/2024 (33а-15050/2023;) от 14.12.2023

Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-1352/2024 (33а-15050/2023)

(№ 2а-2945/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Михедовой Н.Н. – Дементьевой О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 сентября 2023 года по административному делу № 2а-2945/2023 по административному исковому заявлению Михедовой Н.Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Дементьевой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Ивашковой Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Михедова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие.

В обосновании заявленных требований административный истец Михедова Н.Н. указала, что является собственником квартиры <адрес>. В адрес Департамента градостроительства г.о. Самара ею подано заявление о внесении изменений в документацию в части образования земельного участка под существующим объектом капитального строительства- многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ответ на обращение от 17.01.2023, ответчиком указано, что в отношении элемента планировочной структуры, в границах которого расположен многоквартирный <адрес> г.о. Самара от 17.01.2020 № «Об утверждении документаций по планировке территорий в г.о. Самаре», утвержденное по результатам общественных обсуждений, в ходе которых замечания жителей не поступали.

Документация разработана МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» в рамках муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в г.о. Самара от 19.08.2019 № и опубликована на официальном сайте Администрации г.о. Самара и в издании «Самарская Газета».

Согласно сведений публичной кадастровый карты границы и размер земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, не определены.

Административным истцом подано заявление об образовании отдельного земельного участка под МКД с учетом координат на основании предоставленной схемы земельного участка. Однако, ответчиком не предприняты необходимые действия, требуемые для образования отдельного земельного участка, площадью 663 кв.м. с координатами, согласно представленной административным истцом схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, не предприняты необходимые действия по проведению в отношении земельного участка под МКД по государственному кадастровому учету, не поданы сведения о земельном участке в орган регистрации прав.

При обращении к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в документацию в части образования земельного участка под существующим объектом капитального строительства - многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> кадастровый №, однако Департаментом решения по существу обращения истца не принято.

Из документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 № следует, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> не определены.

Административный истец считает, что бездействие Департамента градостроительства г.о. Самара по образованию и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> незаконно, что влечет к обязанию последнего внести изменения в проект межевания территории и его передачу на утверждение Главе г.о. Самара.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Департамента градостроительства г.о. Самара по образованию (формированию) и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара совершить действия по образованию (формированию) и межеванию, дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, путем внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную Постановлением от 17.01.2020 № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара» в части учета земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 сентября 2023 года административное исковое заявление Михедовой Н.Н. оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 100-108).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Михедовой Н.Н. – Дементьева О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 112-114).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы представителя административного истца Михедовой Н.Н. по доверенности Дементьева О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Ивашкова Е.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Михедовой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ, который расположен в границах улиц <адрес> г.о. Самара, что подтверждается договором от 28.04.1994 ( том 2 л.д.201).

21.12.2022 истец обратилась в Департамент с заявлением о внесении изменений в документацию в части образования земельного участка под существующем объектом капитального строительства, а именно по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение от 17.01.2023, административным ответчиком указано, что в отношении элемента планировочной структуры, в границах которого расположен многоквартирный <адрес> г.о. Самара от 17.01.2020 № «Об утверждении документаций по планировке территорий в г.о. Самаре», утвержденная по результатам общественных обсуждений, в ходе которых замечания жителей не поступали.

В соответствии с муниципальным контрактом от 19.08.2019 № на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в г.о. Самара, МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», подготовлен проект межевания территорий, в том числе в границах улиц <адрес> в <адрес> г.о. Самара.

Проект межевания территории в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 05.09.2019 № «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории г.о. Самара и Порядка принятия решения об утверждении документации по планировке территории г.о. Самара» направлен в Администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара для проведения общественных обсуждений (публичных слушаний).

При проведении публичных слушаний заявлений от собственников помещений МКД № в Администрацию Самарского внутригородского района и Департамент градостроительства г.о. Самара не поступали.

С учетом протокола публичных слушаний от 27.12.2019 и заключения по результатам их проведения от 30.12.2019, в отношении территории, в границах которой расположен многоквартирный жилой дом №, Администрацией г.о. Самара принято Постановление от 17.01.2020 № «Об утверждении документации по планировке территории (проектов межевания территории, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара, опубликованное в установленном законом порядке.

Вышеуказанным постановлением № от 17.01.2020 утверждена документация по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара. Документация утверждена по результатам проведенных Администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара общественных обсуждений, при этом замечаний от жителей многоквартирного жилого дома по <адрес>, не поступало.

В отношении территории, в которую входит спорный земельный участок под многоквартирным жилым домом № принято распоряжение Правительства Самарской области от 26.06.2018 №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории исторического центра г.о. Самара в границах улиц Комсомольской, Фрунзе, акватории реки Волга и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 21.04.2014 №-р», которым предусмотрены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, отнесенные под многоквартирным жилым домом № к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – общественного центра.

Оставляя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 № «Об утверждении документации по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара» официально опубликовано, является действующим, стороной административного истца не оспорено, незаконным не признано.

Вместе с тем, судом первой инстанции указано, что решение о корректировке проекта планировки является правовым актом, инициирующим процедуру подготовки, согласования и утверждения документации по корректировке схемы планировки территории нормативного характера. При этом, фактически требования Михедовой Н.Н. заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории, что противоречит действующему законодательству.

Совокупность оснований для признания незаконным бездействия Департамента градостроительства г.о. Самара, в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего спора не установлена.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2010 ░░░░ № 12-░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4.1 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ 29.12.2004 N 189-░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░. 5, 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2019 N 153/░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: