Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2023 (2-5546/2022;) ~ М-4628/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-737/2023

42RS0019-01-2022-008505-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                Будасовой Е. Ю.,

при секретаре                                                           Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                            10 апреля 2023 г.

гражданское дело по иску ООО «Транзит – Б» к Соколов В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит-Б» обратилось в суд с иском к Соколов В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с Соколов В.В. в счет возмещения ущерба 431600 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7666 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Соколов В.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, владельцем которого является ООО «Транзит-Б» на основании договора аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., управление которым осуществлял по путевому листу легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Коняхин А.И. Собственником автомобиля является ООО «Инвестор», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серия ННН№. Собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № является Соколова Т.В. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Соколов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия (согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.) автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, правая и левая блок.фары, правое переднее крыло, левая и правая передние поворотные фары. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в страховой компании Ингосстрах, что подтверждается страховым полисом серия ХХХ№. 24.02.2022г. был произведен осмотр автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства ООО «Независимая экспертиза и оценка». Сумма материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, на основании экспертного заключения № «Определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №», без учета износа составляет 831600,0 руб. Кроме того, за проведение оценки истцом было оплачено 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № АО «СОГАЗ» произвел ООО «Транзит-Б» страховую выплату в размере 378700,0 руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и максимальным страховым возмещением составляет 431600 руб.

В судебном заседании представитель истца Чикурова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Соколов В.В. в судебном заседании пояснил, что не отрицает, что нарушил ПДД, считает разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и экспертной оценкой завышенной.

Третье лицо Соколова Т.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля и на законных основаниях передала управление транспортным средством Соколов В.В., который был допущен к управлению ТС. С представленной оценкой ущерба согласна.

Третье лицо ООО «Инвестор» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковое заявление поддерживает.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения правоотношений), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Транзит-Б» является владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является ООО «Инвестор», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Соколов В.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Коняхин А.И. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно проверке проведенной ГИБДД по <адрес> было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем Соколов В.В., правил дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Для определения размера убытков, истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 831600 руб.

Размер убытков, определенный ООО «Независимая экспертиза и оценка», ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности специалиста, составившего заключение, у суда также не имеется, достоверность исследования не вызывает сомнений, представленное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства. Заключение специалиста в полной мере отражает повреждения автомобиля, вид и объем восстановительных работ, не противоречит сведениям, имеющимся в справке о ДТП о повреждениях, полученных при столкновении транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не предтавлено.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № АО «СОГАЗ» произвел ООО «Транзит-Б» страховую выплату в размере 378700,0 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и максимальным страховым возмещением составляет 431600 руб.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу, что арендатор вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении причиненного ущерба.

    Таким образом, учитывая, что в результате ДТП, виновником которого является Соколов В.В., имуществу истца были причинены повреждения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в рамках заявленных требований в размере 431600 руб.

В силу положений ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу приведенных положений закона и разъяснений об их применении, расходы ООО «Транзит - Б» по досудебной экспертной оценке причиненного ему ущерба являются судебными расходами, поскольку такая оценка была необходима для определения цены иска при его подаче.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения основного требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7516 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями. Во взыскании госпошлины в большем размере, суд не находит оснований, т.к. исходя из заявленной цены иска госпошлина подлежала уплате в сумме 7516 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Соколов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Транзит – Б» (ИНН 4217170541) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 431 600 руб., расходы на оценку специалиста в сумме 15 000 руб., расходы на госпошлину в сумме 7516 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    17 апреля 2023 г.

Председательствующий:                           Е. Ю. Будасова