Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 ~ М-431/2024 от 17.04.2024

Копия

        Дело №2-624/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001029-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                  г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ремезовой О.Ф о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с вышеназванным иском, указав, что по условиям соглашения о кредитовании №№ от 07 июля 2021 года банк перечислил Стародубовой Г.Ф. денежные средства в сумме 50 000 руб. Заемщик воспользовалась заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. 20 мая 2023 года Стародубова Г.Ф. умерла, ее наследником является Ремезова О.Ф. Просит взыскать с Ремезовой О.Ф. задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 07 июля 2021 года в сумме 49 563,22 руб., из которых 45 051,14 руб. - просроченный основной долг, 4 512,08 руб. – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1686,90 руб.

Определением от 22 апреля 2024 года суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Почта Банк».

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ремезова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлено кредитное предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, согласно которому банк предлагает Стародубовой Г.Ф. заключить с ним договор потребительского кредита, в рамках которого банк откроет на ее имя счет кредитной карты, осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования. Лимит кредитования – 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита кредитования, 23,89 % годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, дата расчета минимального платежа – 7 число каждого месяца. Получение Стародубовой Г.Ф. кредитной карты к счету № подтверждается банковской выпиской.

Согласно справке по кредитной карте к счету №, открытому 07 июля 2021 года к кредитному договору №№ от 07 июля 2021 года, установленные кредитный лимит – 50 000 руб.

Исходя из расчета задолженности сумма использованного кредитного лимита 334 979,14 руб., сумма, уплаченная по факту, - 289 928, 00 руб., сумма задолженности - 45 051,14 руб., проценты за период с 07 июля 2021 по 01 июня 2023 – 4 512,08 руб. последняя дата погашения задолженности – 30 апреля 2023.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 20 мая 2023 года Стародубцева Г.Ф. умерла, в связи с чем кредитные обязательства остались не исполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям нотариуса г. Орска Пасичной В.П., после смерти Стародубовой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь Ремезова О.Ф., которой 19 декабря 2023 года выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 796 494,26 руб., и на вклады в ПАО Сбербанк в общей сумме около 12000 руб.

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Судом установлено, что Ремезова О.Ф. в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти Стародубовой Г.Ф. наследство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что Ремезова О.Ф. приняла наследство, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства Стародубовой Г.Ф., возникшие из заключенных между ней и истцом договора о предоставлении кредита, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным ей договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком не оспорена стоимость унаследованного имущества, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, стоимость перешедшего к Ремезовой О.Ф. наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска Ремезовой О.Ф.., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 07.07.2021 в размере 49 563,22 руб., из которых 45 051,14 руб. - просроченный основной долг, 4 512,08 руб. – начисленные проценты.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 1 686,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ремезовой О.Ф (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 07.07.2021 в размере 49 563,22 руб., из которых 45 051,14 руб. - просроченный основной долг, 4 512,08 руб. – начисленные проценты.

Взыскать с Ремезовой О.Ф (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) 1 686,90 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:       подпись                                Васильев А.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года.

Судья:             подпись                    Васильев А.И