Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 04.05.2023

№ 12-109/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации    

31 мая 2023 года                              г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Таюпова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мухамедьяровой Г.Ж. и ее представителя Лимаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамедьяровой Ф.И.О.6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Мухамедьяровой Ф.И.О.7 виновной по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьярова Г.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Мухамедьярова Г.Ж. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ привезла сына на тренировку в Ледовую арену <адрес>, припарковала машину возле <адрес>. Далее ей пришлось срочно выехать домой, при выезде с автомобильной стоянки никакого удара не почувствовала. Позже увидела потертость на заднем бампере, при этом механических повреждений, следов краски не обнаружила. Далее к ней домой приехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что она совершила столкновение с автомобилем Хендай Гетц на стоянке. После чего возместила ущерб в размере 30 000 руб. собственнику автомобиля Хендай Гетц. Поскольку умысла оставлять место ДТП у нее не было, сомневаясь, что совершила ДТП, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мухамедьярова Г.Ж., в судебном заседании и ее защитник Лимаренко В.В. поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Горбунов М.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, в силу вышеназванного пункта Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 12.27 КоАП РФ, в частности, относятся невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).Как установлено судом первой инстанции, водитель Мухамедьярова Г.Ж., управляя транспортным средством Лада Гранта, г/н № в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Мухамедьяровой Г.Ж. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОМВД по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; копией протокола осмотра места ДТП; объяснением Ф.И.О.5; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением Мухамедьяровой Г.Ж.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произошедшее, оцениваемое применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" позволяет сделать вывод о том, что событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадало транспортное средство Ф.И.О.5, надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, установленных п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, мировой судья, принимая решение о виновности в совершении административного правонарушения Мухамедьяровой Г.Ж. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не установил тот факт, осознавала ли последняя противоправный характер своего действия (бездействия) при оставлении места ДТП, предвидела ли последствия и желала ли наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, был ли умысел оставить место ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Мухамедьяровой Ф.И.О.8 виновной по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Таюпова А.А.