Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2023 (2-13633/2022;) ~ М-9415/2022 от 19.09.2022

Дело №2-3622/2023

24RS0048-01-2022-012350-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к Волкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа №, с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, по которому ответчику предоставлен займ в размере 150 000 рублей. Полученный займ ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно (на дату составления расчета составляет 1 000 рублей).

В соответствии с п.5.2 договора аренды ответчик обязан возвратить истцу стоимость оборудования (в случае его невозврата, порчи, утраты) в сумме 30 000 рублей. По окончанию срока аренды оборудование истцу не возвращено.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения обязательства не поступали. Требование об оплате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, аренды оборудования, установленных договором залога и договором аренды платежей, осталось без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа составляет 19 923 рубля 26 копеек), неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов в размере 11 175 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать задолженность по договору аренды и установки спутникового оборудования в размере 1 000 рублей, стоимость оборудования в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 320 рублей 98 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик (заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения) о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Волковым А.В. заключен договор займа №, с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, в соответствии с которым ООО «МФК «ЦФР ВИ» предоставил ответчику займ в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 48% в год (п.4 договора).

Получение Волковым А.В. денежных средств по указанному договору подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых.

Из графика платежей следует, что задолженность погашается двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 рублей 80 копеек (сумма процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 115 рублей 06 копеек (сумма займа + проценты).

В соответствии с условиями договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя, залогодержатель предоставляет залогодателю краткосрочный заем на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки/модель <данные изъяты>.

В п. 1.2 договора залога стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 165 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.9 данного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «ЦФР ВИ» залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ответчиком и истцом договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду (п. 1.1. договора аренды), стоимость монтажа оборудования составляет 1500 руб. (п. 3.1), арендная плата составляет 500 рублей в месяц (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, который по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

Обязательства истца по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №ЦФ00000838 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, сумма задолженности по договору займа составляет 150 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету л.д. 10) по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (со ссылкой на то, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа составляет 19 923 рубля 26 копеек).

Разрешая указанные требования суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору займа составляет 48% в год (п.4 договора).

Проценты за пользование денежным займом в период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рассчитываются следующим образом: 150 000 х 48%/365 х 616 дней = 121 512 рублей 33 копейки, с дальнейшим начислением процентов исходя из 48% годовых от остатка суммы долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа, в размере 11 175 рублей из расчета: 150 000 х 0,05% х 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =11 175 рублей.

Согласно сведениям <данные изъяты>, транспортное средство марки/модель <данные изъяты> зарегистрировано за Волковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил требование о возврате суммы займа и процентов, оплате задолженности по аренде, стоимости оборудования, которое последним не исполнено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Волкову А.В. заем в сумме 150 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа (150 000 рублей), проценты за пользование займом в размере 121 512 рублей 33 копейки, с дальнейшим начислением процентов исходя из 48% годовых от остатка суммы долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойку в сумме 11 175 рублей).

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества – транспортного средства марки/модель <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании 1 000 рублей за аренду спутникового мониторинга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. 3.2 договора, стоимости оборудования в сумме 30 000 рублей (п. 5.2), поскольку судом установлено, что задолженность по аренде заемщиком не оплачена, оборудование не возвращено, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Волкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (<данные изъяты>) с Волкова А.В. (<данные изъяты>) сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 121 512 рублей 33 копейки, с дальнейшим начислением процентов исходя из 48% годовых от остатка суммы долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойку - 11 175 рублей, стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга - 1 000 рублей, стоимость оборудования - 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 11 320 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 10.02.2023.