Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2020 ~ М-586/2020 от 30.01.2020

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2020-000742-42

    Дело № 2-2914/2020    10 марта 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Марии Александровны к Кускову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попова Мария Александровна обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать Кускова Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований Попова М.А. указала, что она является собственником квартиры <адрес>, куда зарегистрировала Кускова А.А. 27 марта 2016 года по его просьбе, которую тот обосновал необходимостью открытия банковского счёта, возможностью трудоустройства и получения социальных льгот, в настоящее время она не может полноценно распорядиться правами на жилплощадь, поэтому возникла необходимость признать Кускова А.А. утратившим право пользования жилым помещением с учётом того, что он членом её семьи не является, в содержании квартиры не участвует, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось (л.д. 5-6).

Истец Попова М.А. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Бубнову И.С., который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кусков А.А. в суд явился, против иска возражал, пояснил, что в квартире действительно не проживает и членом семьи Поповой М.А. не является, между тем регистрация в городе ему необходима для реализации своих прав, поэтому добровольно сняться с учёта он не желает.

Третье лицо Попов Д.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 18).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 78-АБ № 094938, согласно которому Поповой М.А. с 24.06.2004 г. на праве частной собственности принадлежала квартира <адрес> на основании решения Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2003 по делу № 2-4638/2004 (л.д. 7).

Кроме того, представлена справка о регистрации (форма 9) в отношении квартиры <адрес>, из которой следует, что Поповой М.А. принадлежит 6/7 долей в праве собственности, её сыну Попову Д.Н. – 1/7 долей, при этом правоустанавливающими документами является решение Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2003 по делу № 2-4638/2004 и договор дарения доли квартиры № 6Д-8527 от 15.10.2004.

Вместе с тем согласно указанной справке, по спорному адресу в качестве постоянно зарегистрированных, кроме Поповой М.А. и её сына Попова Д.Н., числится также Кусков А.А. (л.д. 8)

Истец Попова М.А. просит признать Кускова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещение в связи с тем, что он не является членом её семьи, был зарегистрирован формально, между ними нет никакого соглашения о порядке пользования квартирой.

Каких-либо сведений о Кускове А.А. как о лице, имеющем притязания на квартиру, в материалах дела не имеется, в представленных документах право собственности Поповой М.А. и Попова Д.Н. на квартиру не ограничено обременениями.

Указанные обстоятельства Кусков А.А. в судебном заседании не отрицал.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик Кусков А.А. самостоятельного права притязания на квартиру не имеет, будучи зарегистрированной там, не является членом семьи собственника в силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и таковым со стороны собственников не признаётся, суд приходит к выводу, что Кусков А.А. при отсутствии соглашения о порядке пользования квартирой <адрес> и, не являясь членом семьи собственника данного жилого помещения, не может сохранять право пользования над ним.

При таком положении требование Поповой М.А. признать Кускова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче Попова М.А. понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.01.2020 (л.д. 4), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Кускова Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия Кускова Андрея Александровича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Кускова Андрея Александровича в пользу Поповой Марии Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 17.03.2020