Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2022 ~ М-2200/2022 от 13.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г.                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Бальжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дамбиева В. Б. в лице финансового управляющего Бадмаевой Е. В. к Недорезовой Н. С., о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 419 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дамбиев В.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в период осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей. В связи с значительной суммой задолженности УФНС по РБ обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ИП Дамбиева В.Б. несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Дамбиев В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бадмаева Е.В. В ходе проведения финансовым управляющим Бадмаевой Е.В. анализа финансового состояния должника выявлено, что в период осуществления Дамбиевым предпринимательской деятельности производилось систематическое списание денежных средств с расчетного счета должника, предназначенного для расчетов в рамках предпринимательской деятельности, в пользу Недорезовой Н.С. на сумму 1 419 000 руб. До настоящего времени документов, на основании которых производились данные платежи, в распоряжение конкурсного управляющего не представлено.

    В судебное заседание истец Дамбиев В.Б. не явился, будучи надлежаще извещенным.

    Финансовый управляющий Бадмаева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Недорезова Н.С. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Выслушав названное лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Дамбиев В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бадмаева Е.В.

Из выписки об операциях по счету Дамбиева В.Б. № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на счет Недорезовой Н.С. перечислены денежные средства на сумму 1 419 000 руб.

В силу ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца) на ответчике в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения с его стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 15 295 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дамбиева В. Б. в лице финансового управляющего Бадмаевой Е. В. к Недорезовой Н. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Недорезовой Н. С. в пользу Дамбиева В. Б. сумму неосновательного обогащения в размере 1 419 000 руб.

Взыскать с Недорезовой Н. С. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 15 295 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №