Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-966/2022 от 15.02.2022

УИД 58RS0017-01-2022-000775-78

№ 5-966/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк 21 февраля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е., рассмотрев материалы дела в отношении администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (юридический адрес: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Бестянка, ул. Солнечная, д. 1) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кузнецкий районный суд Пензенской области поступил административный материал в отношении администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту того, что 5 января 2022 г. в 14 часов 50 минут, администрацией Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области допущены нарушения требований п. 13 ОП по ДТС к Э и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно на участках улиц: <адрес> наличие неликвидированной зимней скользкости и образовавшегося уплотнённого снежного покрова на проезжей части вышеуказанных участков улиц.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с остальными вопросами выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 23.1 ч. ч. 1, 3 абз. 2, 4 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области поступило в Кузнецкий районный суд Пензенской области в связи с проведением по делу административного расследования.

Как следует из представленных материалов, 5 января 2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленных нарушений, составлен акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. 3 февраля 2022 года составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, в том числе путем проведения экспертиз, по делу не производилось.

В настоящее время решение по административному протоколу не принято.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которым не принято решение, рассматриваются мировыми судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение мировому судье.

Согласно абз. 3 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что администрация Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области имеет следующий юридический адрес: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Бестянка, ул. Солнечная, д. 1.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 2, 23.1 ч.ч. 1, 3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал в отношении администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области.

Судья