Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2022 ~ М-382/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-443/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2022 года            г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                    Куготова М.Ф.

при секретаре                            Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Ковалёвой А.В. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к Ковалёвой А.В. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Ковалёвой А.В. заключен кредитный договор №, путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединением к общим условиям кредитного обслуживания Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 433 895 руб. 00 коп. на срок 84 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту: действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 15,500% годовых; действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ - 27,500% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком к кредитному договору заключено дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии, с которым изменён срок возврата по кредитному договору, срок действия договора составил 84 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении обязательств банку в залог передано транспортное средство: Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счёт заемщика, открытый в Коммерческом банке «ЛОКО-Банк (акционерное общество), что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, у заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счёту и расчётом задолженности.

Банк направил требование в адрес заемщика о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно не было исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, руководствуясь статьёй 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк обратился к нотариусу г. Москвы ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, нотариусом г. Москвы была совершена исполнительная надпись №, согласно которой в пользу банка с заемщика была предложена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 483 409 руб. 12 коп., по настоящее время денежные средства не взысканы, что подтверждается расчётом задолженности.

Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №.

Просят обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах и взыскать в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец судом надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца Цыгановой О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалёва А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ковалёвой А.В. заключен кредитный договор №, путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединением к общим условиям кредитного обслуживания Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 433 895 руб. 00 коп. на срок 84 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту: действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 15,500% годовых; действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ - 27,500% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком к кредитному договору заключено дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии, с которым изменён срок возврата по кредитному договору, срок действия договора составил 84 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцом, что подтверждается выпиской по счёту ответчика Ковалёвой А.В. (л.д. 29-38).

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): №, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 445 000 руб. 00 коп. (пункт 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-11).

Заемщиком согласована возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не выполняет, платежи в погашение кредита в соответствии с графиком не осуществляет, согласно представленной выписке по счёту ответчика Ковалёвой А.В., платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 473 043 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 383 731 руб. 51 коп.; задолженность по начисленным процентам - 89 312 руб. 40 коп. (л.д. 27-28)

Истец направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены (л.д. 39, 40).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, руководствуясь статьёй 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк обратился к нотариусу г. Москвы ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, нотариусом г. Москвы была совершена исполнительная надпись №, согласно которой в пользу банка с заемщика была предложена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 483 409 руб. 12 коп., по настоящее время денежные средства не взысканы, что подтверждается расчётом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, заёмщиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учётом изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN №, в счёт погашения задолженности Ковалёвой А.В. перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк (акционерное общество) определив способ реализации транспортного средства с публичных торгов. Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району, транспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска 2020, цвет серый, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрировано за Ковалёвой А.В.

Обстоятельств, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога и указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Ковалёва А.В. об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ковалёвой А.В. в пользу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья                                    М.Ф. Куготов