Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2019 ~ М-167/2019 от 22.02.2019

Гр. дело № 2-297/2019 Мотивированное решение составлено 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием ответчика Козловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Козловой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Козловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 16.09.2013 года между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен договор №<.....>, по условиям которого Банк предоставил Козловой О.М. денежные средства в сумме 201000 руб., сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под <.....> % годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита в обусловленные порядке и сроки. Принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 225751 руб. 54 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность в свою пользу, поскольку на основании заключенного с ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО "Лето Банк") договора цессии от 27.09.2017г. к нему перешли права требования кредитора. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457 руб. 52 коп.

ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Козлова О.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права в первый месяц неоплаты задолженности по договору, а именно 16.08.2014г.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 16.09.2013 года на основании поданного ответчиком заявления между ОАО «Лето Банк» и Козловой О.М. был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена выдача заемщику кредита в размере 201000 рублей под <.....> процентов годовых с погашением аннуитетными платежами.

Заемщиком предоставлены персональные данные и заполнена декларация ответственности заемщика, что указывает на волеизъявление ответчика заключить кредитный договор и его добровольный характер.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО <.....>» по программа Страховой защиты, что следует из п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <.....>% от суммы кредита ежемесячно.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Условия), Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи на основании поданной заемщиком анкеты и заявления содержащего существенные условия договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7).

В соответствии с пунктом 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер, которого указан в заявлении. Если клиент разместил сумму в размере равном или превышающем сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Согласно графику платежей, оплата кредита производится ежемесячно, в срок до 16 числа, аннуитетными платежами в размере 8800 рублей (последний платеж 16.07.2017 года в размере 8300руб. 60 коп.).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены - денежные средства в размере 201000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, Козлова О.М. в нарушение принятых по договору обязательств несвоевременно вносила предусмотренные договором платежи, чем допустила образование кредитной задолженности.

Решением единственного акционера Банка № <.....> от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика Банка оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании договора № <.....>, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» 27.09.2017 года и дополнительного соглашения к нему от 16.10.2017 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с Козловой О.М. задолженности по договору №<.....> от 16.09.2013 года (общая сумма уступаемых прав 232613 руб. 74 коп).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»).

Реализуя определенные договором цессии права, истец направил в адрес Козловой О.М. уведомление о состоявшейся уступке прав, одновременно уведомив ответчика о имеющейся сумме долга по состоянию на 27.09.2017 года в размере 232613 руб. 74 коп. и необходимости ее погашения в срок до 20.02.2018года.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то же время злоупотребления правами кредитора со стороны ООО «Филберт» судом не установлено.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж в размере 1100руб. по заключенному с Козловой О.М. кредитному договору от 16.09.2013 года поступил от заемщика 11.08.2014 года. Поскольку датой внесения аннуитетного платежа определено 16-ое число каждого месяца, о нарушении прав Банку стало известно 16.08.2014 года.

11.05.2018 года ООО «Филберт» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого <.....> вынесен судебный приказ <.....> от 25.05.2018г. а взыскании с Козловой О.М. задолженности по кредитному договору №<.....> от 16.09.2013 года.

На основании заявления Козловой О.М., определением мирового судьи от 13.06.2018 года судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 11.05.2018 года по 13.06.2018 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 13.02.2019 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 8800руб. (последний платеж 26.07.2017 года в размере 8300 руб. 60 коп.), согласно графику платежей.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

По смыслу Закона, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 16.01.2016 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил 16.01.2016 года и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность по основному долгу -184186руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом -41564руб.72 коп.

Из графика платежей следует, что задолженность ответчика по основному долгу по платежам, срок осуществления которых наступил 16.01.2016 года и до 16.07.2017 года, составляет 107211 руб. 84 коп.; задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, срок осуществления которых наступил 16.01.2016 и до 16.07.2017 года, составляет 31228руб. 16 коп.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности с ответчика составляет 138440 руб., из которых 107211 руб. 84 коп.- сумма основного долга, 31228руб. 16 коп.– сумма просроченных процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5457руб.52, что подтверждается платежными поручениями №1323 от 29.01.2019 года, №11617 от 23.04.2018 года.

В связи с вышеприведенными нормой процессуального права, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в сумме 138440руб., что составляет 61,32 % (138440х100/225751,54) от заявленной истцом цены иска, с Козловой О.М. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3346руб. 55 коп. (5457,52х61,32/100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Козловой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Оксаны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №<.....> от 16.09.2013 года, в сумме 138440 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Полузина Е.С.