Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2022 от 17.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Сухаревой К.Ю,

с участием представителя истца Вахрина Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Киршева Анатолия Ильича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 27 декабря 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Киршева Анатолия Ильича

Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Киршева Анатолия Ильича невыплаченное страховое возмещение в размере 20 300 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 300 рублей, штраф в размере 10 150 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

установил:

Киршев А.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

В апелляционной жалобе истец Киршев А.И. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г.Перми и принять новое решение.

26.04.2022 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв представителя СПАО «Ингосстрах» на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 27 декабря 2021 года, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требований, предъявляемые к апелляционным жалобам установлены ст. 322 ГПК РФ.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления установлены ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Из содержания поданного СПАО «Ингосстрах» отзыва (возражения) на апелляционную жалобу Киршева А.И. следует, что представитель СПАО «Ингосстрах» выражает несогласие с решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г.Перми, о чем свидетельствуют его мотивировочная и просительная части.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место подача представителем СПАО «Ингосстрах» самостоятельной апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г.Перми от 27.12.2021 года.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

В силу разъяснений, данных в абз. 5 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку отзыв представителя СПА «Ингосстрах» на апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района гПерми поступил в суд апелляционной инстанции 26.04.2022 года, содержит в себе доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым снять дело с апелляционного производства и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Киршева Анатолия Ильича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 27 декабря 2021 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского района г.Перми для выполнения по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» требований статей 322, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись. Копия верна. судья: