Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2024 ~ М-564/2024 от 28.03.2024

УИД 19RS0002-01-2024-001057-64            Дело № 2-934/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пороговой С.В. к Пирогову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пирогову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера *** от 04.12.2000, выданного администрацией г. Черногорска матери истца П.З.И.., коротая умерла ***, проживает истец и ее семья: брат Пирогов А.В., сестра Пирогова В.В. Кроме указанных лиц, одер выдавался также на членов семьи Пироговой З.И.: дочь П.А.В.., которая умерла в *** году, брат Пирогов П.В., *** года рождения. Пирогова З.И. квартиру не приватизировала и после ее смерти истец со своей семьей продолжили проживать в указанной квартире, являющейся муниципальным имуществом. С 04.12.2000 в жилом помещении зарегистрирован ответчик Пирогов П.В. в качестве члена семьи, однако с 2011 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, прав на квартиру никогда не заявлял. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался, его фактическое место жительства истцу неизвестно.

Определениями судьи от 15.05.2024, 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Черногорска, Пирогова В.В., Пирогов А.В.

В судебном заседании истец Пирогова С.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Пирогов П.В. в спорной квартире не проживает с 2011 года. До этого он проживал в спорной квартире с девушкой, они вели разгульный образ жизни, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, затем собрали вещи и выехали на другое место жительства. В настоящее время место его жительства ей не известно. После переезда на другое место жительства, он несколько раз приезжал гости в спорную квартиру в состоянии опьянения, не конфликтовал, желания вселиться не высказывал. Его вещей в квартире нет, расходы по оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения ответчик никогда не нес.

Третьи лица Пирогова В.В. и Пирогов А.В. против удовлетворения исковых требований истца не возражали подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2011 года, отсутствие в квартире его вещей и притязаний в отношении жилого помещения, добровольности выезда, а также подтвердили невнесение ответчиком платы за жилое помещение как в период проживания в нем, так и после перезда на другое место жительства.

Прокурор Ващеулова Е.П. дала заключение об обоснованности исковых требований, полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, получение корреспонденции, направленной судом, в том числе по адресу регистрации ответчика, не обеспечил, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо.

Представитель третьего лица администрации г. Черногорска, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может был произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что администрацией города Черногорска 04.12.2000 Пироговой З.И. на основании постановления *** от 30.11.2000 выдан ордер *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Состав семьи: Пирогова В.В. – дочь, Пирогов А.В. – сын, Пирогов П.В. – сын, Пирогова А.В. – дочь, Пирогова С.В. – дочь.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2024 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Муниципальное образование город Черногорск Республики Хакасия.

Согласно ответу администрации г. Черногорска от 22.04.2024 жилое помещение по адресу: *** значится в муниципальном жилищном фонде МО г. Черногорск. Данное жилое помещение было предоставлено П.З.И.., *** года рождения, согласно ордеру *** от 04.12.2000. На основании ордера с П.З.И. был заключен договор социального найма *** от 27.04.2016. В качестве членов семьи нанимателя были вселены: Пирогова В.В. – дочь, Пирогов А.В. – сын, Пирогов П.В. – сын, Пирогова С.В. – дочь, Шипилев А.М. – внук. В ходе проверки жилого помещения в марте 2024, с целью установления граждан проживающих в нем, стало известно, что наниматель П.З.И.. умерла ***, в квартире проживают члены ее семьи. Пироговой С.В. было разъяснено о необходимости приведения документов на жилое помещение в соответствие путем заключения договора социального найма с одним из членов семьи нанимателя.

Согласно договору социального найма жилого помещения *** от 2016 года П.З.И.. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из пятикомнатной квартиры, общей площадью 107,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, что подтверждается актом приема-передачи от 27.04.2016.

Из пункта 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь Пирогова В.В., сын Пирогов А.В., сын Пирогов П.В., дочь Пирогова С.В., внук Шипилев А.М.

Согласно свидетельству о смерти *** от 10.07.2019 П.З.И.., *** года рождения, умерла ***

Допрошенная в судебном заседании свидетель Улахович И.В. пояснила, что является соседкой истца с 1995 года, истца и ее семью знает. Ей известно о том, что истец проживает в квартире по адресу: г. *** с сестрой Верой, братом Алексеем, гражданским супругом и сыном. Пирогов Петр проживал в спорной квартире, когда был еще маленький. В настоящее время Пирогов П.В. в спорной квартире не проживает около десяти-двенадцати лет. Видела, как приходил несколько раз, разговаривала с ним, говорил, что женат. В этом году она ответчика видела один раз, он приходил в нетрезвом состоянии гости к Светлане. В беседе с ней ответчик прав на спорное жилое помещение не заявлял, претензий не высказывал. Место жительство ответчика ей не известно.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, перед допросом свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии у лица права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения (сохранения) жилищных прав в указанной статье не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, при отсутствии препятствий со стороны истца в спорное жилое помещение не вселялся, постоянно проживают в другом месте, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и тем самым отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, договор в отношении ответчика считается расторгнутым.

Учитывая изложенное исковые требования Пироговой С.В. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Пирогова П.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение является основанием для снятия Пирогова П.В., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года.