Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9775/2019 от 24.07.2019

Судья Александрова Т.В. адм. дело № 33а-9775/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 августа 2019 года     Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре        Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Силантьева Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары) обратилась в суд с иском к Силантьеву Е.В. о взыскании транспортного налога и пени, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год не позднее 01.12.2017. Однако Силантьев Е.В. в нарушение статьи 45 НК РФ не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем ему направлено требование об уплате недоимки по налогу, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просила суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 20 237 руб., пени в размере за несвоевременную уплату налога в размере 89,04 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 5 июня 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары удовлетворено. С Силантьева Е.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 20 237 руб., пени в размере за несвоевременную уплату налога в размере 89,04 руб., государственная пошлина в размере 809,04 руб.

В апелляционной жалобе Силантьев Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указав, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары – Салихов А.Ж. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.     

Силантьев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.     

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Силантьев Е.В. является плательщиком транспортного налога в связи с регистрацией за ним транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Факт нахождения в собственности в указанный период объектов налогообложения административным ответчиком не оспаривался.

На основании сведений о зарегистрированных в налоговом периоде (2014-2016гг) транспортных средствах налогоплательщику начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № 31506209 от 21.09.2017 об уплате транспортного налога в размере 36 893 руб. сроком до 01.12.2017. В установленный в налоговом уведомлении срок Силантьев Е.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 12730 от 21.09.2017г., которым предложено в срок до 12.02.2018 погасить недоимку по транспортному налогу в размере 20 237,00 руб., а также задолженность по пени в размере 89,04 руб. (л.д. 12). В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.    

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а именно 02.08.2018 налоговый орган, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается реестром от 01.08.2018 (л.д.17).

25.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2а-1798/18 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением того же мирового судьи от 29.11.2018 судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика.

06.03.2019 ИФНС России по Железнодорожному району обратилась в суд с настоящим административным иском. Установленный статьей 48 НК РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями налоговым органом соблюден.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что срок и порядок взыскания недоимки налоговым органом соблюден, представленными документами подтверждено наличие недоимки в заявленном налоговым органом размере, которая в добровольном порядке административным ответчиком не погашена.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Силантьева Е.В. о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства также опровергаются материалами дела, из которых следует, что Силантьев Е.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в том числе в апелляционной жалобе, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 33). В апелляционной жалобе ответчик также подтвердил осведомленность о дате и месте судебного разбирательства.

Право на участие ответчика в судебном разбирательстве обеспечено судом, а неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится, ссылка на непоступление почтового извещения не подтверждена доказательствами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи его командировкой не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное ходатайство судом рассматривалось, судебное заседание неоднократно откладывалось. Однако административный ответчик в судебное заседание не явился.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Костина В.Г., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи