Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-388/2023 от 05.10.2023

Судья: Чукреева Е.Н. Дело № 77-487(388)/2023

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного судаВедерникова Н.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Русакова В.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 9 апреля 2023 г., решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 11 мая 2023 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Русакова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 9 апреля 2023 г. Русаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 11 мая 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Русакова А.В. – без удовлетворения.

Русаков В.А. обжаловал постановление и решение в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 сентября 2023 г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Русаков В.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на то, что ребенок во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Доказательства нарушения требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ отсутствуют. Видеозапись представлена не в полном объеме, не отражает полноту фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании Русаков В.А., его защитник, представитель административного органа, извещенные областным судом надлежащим образом, не принимали участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2023 г. в 12 часов 25 минут в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, Русаков В.А., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № <...>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сиденье автомобиля без использования удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Действия Русакова В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Разрешая жалобу Русакова В.А., судья районного суда, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность приятых должностными лицами ГИБДД актов и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Русакова В.А. в совершении административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2023 г.; письменным объяснением Русакова В.А. от 9 апреля 2023 г.; показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Гетмана А.А., данными в судебном заседании районного суда; показаниями Русакова В.А., зафиксированными на видеозаписи и данными в судебном заседании; видеоматериалом, которым судьей районного суда в совокупности дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, допущенное нарушение в области дорожного движения выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, что не противоречит требованиям подпункта 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для правильного и объективного рассмотрения дела, позволяет сделать однозначный вывод о наличии вины и состава вменяемого административного правонарушения в действиях подателя жалобы.

Указание в жалобе на то, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу в связи с ее неполнотой, отклоняется судом как несостоятельная.

Имеющаяся запись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в административном материале.

Видеозапись осуществлялась сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, регламентирующей применение видеозаписи в целях фиксации правонарушения и процессуальных действий.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован сотрудниками ДПС на видеозаписи и в письменных процессуальных документах.

Доводам заявителя, имеющим правовое значение, в ходе рассмотрения его жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам настоящей жалобы не имеется.

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также выявление нарушений и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.23 КоАП РФ, соответствует полномочиям должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальное звание (ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, п. 3, подп. «а» п. 5 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1101, действовавших на дату рассматриваемого события правонарушения).

Ссылка Русакова В.А. на то, что ребенок отстегнул ремень безопасности в момент остановки транспортного средства, являлась предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонена как не нашедшая своего объективного подтверждения.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения подателя жалобы к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Русакову В.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального права или процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░