Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2022 от 16.08.2022

Мировой судья          Дело №

судебного участка № <адрес>

Республики Дагестан

М. Ш.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при помощнике Магомедовой Г.М., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алиева Ю. М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Алиеву Ю.М. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу АО «ЦДУ» с Алиева Ю. М. задолженность в размере 162 269 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб. 70 коп.

На судебный приказ Алиевым Ю.М. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано должнику Алиеву Ю.М. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Алиев Ю.М. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В обжалуемом определении мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска должником срока для подачи возражений, в связи с чем, в восстановлении срока и отмене судебного приказа было отказано.

С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку основаны они на неправильном применении процессуального закона.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена в адрес Алиева М.Ю. в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Приобщенный к материалам дела почтовый конверт не содержит в себе уведомления о вручении по форме Ф.119, а на самом конверте также указан приведенный выше адрес, в качестве адреса получателя (л.д. 51).

Данных о получении копии судебного приказа Алиевым М.Ю. материалы дела не содержат, и в своих возражениях последний указывал об этом.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень требований, рассмотрение которых осуществляется в приказном производстве. Расширительное толкование данного перечня не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что, если лицом, в отношении которого вынесен судебный приказ, заявлены возражения относительно его вынесения и несогласие с предъявляемыми к нему требованиями, такие требования фактически не являются безусловными и признаваемыми должником, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении должником копии оспариваемого судебного приказа, а также принимая во внимание, что должником в возражениях оспаривается судебный приказ, содержится указание на неправильность произведенного расчета, пропуск взыскателем срока исковой давности, что позволяет сделать вывод о том, что требования взыскателя не являются безусловными, в связи с чем подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Принимая во внимание изложенное обжалуемое определение подлежит отмене с разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив частную жалобу Алиева Ю.М.

Восстановить Алиеву Ю.М. срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Ю.М. - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов