Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-154/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000683-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский         30 мая 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

потерпевшей В.А.,

подсудимого Антонова М.С. и его защитника адвоката Юровской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНТОНОВА М.С., <*****>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Антонов М.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2022 года около 23:30 Антонов М.С., находясь на парковке во дворе <адрес> в гор. Каменске-Уральском, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.А., с целью покататься на автомобиле имеющимися ключами без разрешения В.А. самовольно открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон на водительское сидение и, запустив двигатель, выехал из двора указанного дома, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый Антонов М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, не оспаривает квалификацию своих действий, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

От государственного обвинителя, защитника и потерпевшей в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия подсудимого Антонова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым с прямым умыслом совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность физического лица.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Антонов М.С. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей не поступало. На учете врачей нарколога и психиатра Антонов М.С. не состоит, к административной ответственности он не привлекался, не судим на момент совершения преступления. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалах дела отсутствуют, без официального оформления трудовых отношений он занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему доход.

Удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Антонова М.С. обстоятельств.

Отягчающих наказание Антонова М.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу судом не установлено.

Оснований признавать обстоятельством, отягчающим наказание Антонова М.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Доказательств того, что алкогольное опьянение повлияло на совершение Антоновым М.С. преступления, как и бесспорных доказательств нахождения Антонова М.С. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым М.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительно характеризующего, совершившего преступление впервые, имеющего стабильный доход, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что для целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достаточным назначения виновному наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку Антонову М.С. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с посягательством на собственность физического лица.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом копии свидетельства о регистрации, паспорта на транспортное средство и договора купли-продажи суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░») ░░░ 6666007017, ░░░ 661201001 ░░░░░░░ ░░░░ 04621483670 ░░░░░ 65740000 ░░░ 18811621040046000140 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 046577001, ░/░ 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░