Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2019 от 30.04.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                         30 мая 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... Тедеева Е.Б.,

представителя потерпевшей организации ООО СХП «Колхоз имени Ленина» - Представитель потерпевшего,

подсудимых Бессарабова Г.А., Костяева Е.Н., Комаровой Т.И.,

защитников подсудимых – адвокатов Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........; Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........; Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Бессарабова Г. А., ......

......

......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Костяева Е. Н., ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Комаровой Т. И., ......

......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах:

......... примерно в 21 час 00 минут Бессарабов Г.А., Костяев Е.Н. и Комарова Т.И., находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: ......, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении кражи чужого имущества, из помещения кузни и стройчасти, принадлежащего ООО ...... расположенного по адресу: ......, .........

Преступная роль Бессарабова Г.А. заключалась в подготовке и организации преступления, в выборе предмета преступления, а также в выполнении активных действий при совершении преступления. Преступные роли Костяева Е.Н. и Комаровой Т.И. заключались в выполнении активных действий при совершении преступления.

Реализуя задуманное, Бессарабов Г.А., Костяев Е.Н. и Комарова Т.И., ......... примерно в 21 час 20 минут прибыли к помещению кузни и стройчасти ООО ...... расположенного по адресу: ......, ........, где действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение кузни и стройчасти ООО ...... которое предназначено для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда действуя в продолжение своих преступных намерений, согласно ранее распределенным преступным ролям, тайно похитили принадлежащие ООО ...... железную наковальню, стоимостью 2 000 рублей, и электродвигатель с пилорамы стоимостью 8 000 рублей, после чего покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным, по своему собственному усмотрению, в результате чего, ООО ...... причинили имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бессарабов Г.А., Костяев Е.Н., Комарова Т.И. в присутствии защитников Чернявского И.В., Худобашян С.Г., Ярижева И.Ш. подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину в совершенном ими преступлении. Суду пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

    Защитники подсудимых – адвокаты Чернявский И.В., Худобашян С.Г., Ярижев И.Ш. суду пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства их подзащитные заявили добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ...... Тедеев Е.Б. не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства подсудимыми Бессарабовым Г.А., Костяевым Е.Н., Комаровой Т.И. заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, и впоследствии подтверждены в судебном заседании.

Представитель потерпевшей организации ООО СХП «Колхоз имени Ленина» - Представитель потерпевшего, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ООО ...... претензий материального характера к подсудимым не имеет, поскольку похищенное было возвращено организации.

    Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультации с защитниками ходатайств суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Бессарабов Г.А., Костяев Е.Н., Комарова Т.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется Бессарабову Г.А., Костяеву Е.Н., Комаровой Т.И. не превышает десяти лет лишения свободы.

    Действия подсудимых Бессарабова Г.А., Костяева Е.Н., Комаровой Т.И. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении подсудимым Бессарабову Г.А., Костяеву Е.Н.,    Комаровой Т.И. вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Бессарабовым Г.А., Костяевым Е.Н., Комаровой Т.И. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессарабову Г.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Бессарабов Г.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бессарабову Г.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое Бессарабов Г.А. осуждается настоящим приговором, он имел непогашенные судимости по приговорам Курского районного суда ...... от ......... и .......... Данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у Бессарабова Г.А. на момент совершения преступления непогашенных судимостей, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костяеву Е.Н. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Костяев Е.Н. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костяеву Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комаровой Т.И. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у виновной на иждивении малолетних детей; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Комарова Т.И. подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления; возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Бессарабова Г.А., суд учитывает, что Бессарабов Г.А. главой администрации муниципального образования Галюгаевского сельсовета ...... Бондаревым Ю.М. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, женат, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: последствия органического поражения головного мозга.

Согласно сведениям из военного комиссариата ...... Бессарабов Г.А. военную службу не проходил, значится В-ограниченно годным к военной службе по ст. 14б (органические психические расстройства), в связи с чем, в отношении него назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ........ от ........., Бессарабов Г.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Костяева Е.Н., суд учитывает, что Костяев Е.Н. главой администрации муниципального образования Галюгаевского сельсовета ...... Бондаревым Ю.М. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не женат, детей на иждивении не имеет.

Согласно сведениям из военного комиссариата ...... Костяев Е.Н. военную службу не проходил, значится В-ограниченно годным к военной службе по ст. 14б (органические и психические расстройства), в связи с чем, в отношении него назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ........ от ........., Костяев Е.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Комаровой Т.И., суд учитывает, что Комарова Т.И. по месту главой администрации муниципального образования Галюгаевского сельсовета ...... Бондаревым Ю.М. характеризуется отрицательно, не трудоустроена, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не замужем, имеет на иждивении малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых Бессарабова Г.А., Костяева Е.Н., Комаровой Т.И., во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимых Бессарабова Г.А., Костяева Е.Н., Комаровой Т.И., каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бессарабова Г.А., Костяева Е.Н., Комаровой Т.И. от наказания, не имеется.

Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд, также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому Бессарабову Г.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что Бессарабову Г.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Бессарабовым Г.А. преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Бессарабова Г.А. невозможно достичь без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Бессарабову Г.А. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Бессарабов Г.А. совершил до вынесения приговора Курским районным судом ...... от ........., суд считает необходимым наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием по вышеуказанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ..........

Обсуждая вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание, суд, учитывая данные о личности Бессарабова Г.А., ранее отбывавшего лишение свободы, установлен рецидив преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым Бессарабовым Г.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Костяеву Е.Н., Комаровой Т.И., суд считает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку полагает, что их перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Назначаемое наказание Костяеву Е.Н., Комаровой Т.И. в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Комарова Т.И. имеет непогашенную судимость, учитывая, что Комарова Т.И. совершила преступление по данному делу после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ......, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...... от ........., суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ не отбытый срок наказания по данному приговору в виде обязательных работ сроком 46 часов, подлежащим частичному присоединению к назначаемому наказанию по настоящему приговору.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: одну пара галош, необходимо возвратить владельцу Костяеву Е.Н.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ...... ░░ ........., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ..........

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ...... ░░ ........., ░ ░░░░░░ ░ ......... ░░ ..........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ......, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...... ░░ ........., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .......

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .......

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ......░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░