Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2020 ~ М-192/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-1333/2020 03 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева <данные изъяты> к Никитиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Васильев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Никитиной <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, не исполняет принятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 198200 рублей, проценты за пользование займом за период 30.10.2019 по 22.01.2020 в размере 32841 рубль 48 копеек, неустойку за период с 27.11.2019 по 22.01.2020 в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых исходя из суммы задолженности в размере 198200 рублей, начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ..... в доме ..... по ул. <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5610 рублей 41 копейки.

Истец Васильев <данные изъяты>. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 74).

Ответчик Никитина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по последнему известному месту жительства (л.д. 78).

Представитель ответчика адвокат Павловская <данные изъяты> назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 14.09.2019 между истцом Васильевым <данные изъяты>. (займодавец) и ответчиком Никитиной <данные изъяты> (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 200000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых.

Сумма займа предоставлена заемщику на срок до 26.09.2022 (п. 2.1 договора).

При просрочке исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) по уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

В случае несвоевременного возврата суммы основного долга, а также нарушения графика платежей по выплате причитающихся займодавцу процентов займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами и пени (п. 3.2 договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: квартира площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый ......

По соглашению между сторонами стоимость указанного недвижимого имущества установлена в размере 500000 руб. (п. 4.1 договора).

Также между сторонами 14.09.2019 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Никитина <данные изъяты> (залогодатель) передала в залог (ипотеку) залогодержателю предмет залога – недвижимое имущество: квартира площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый ....., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 14.09.2019.

Пунктом 3.1 договора об ипотеке предусмотрено, что залог обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм: во исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 200000 рублей, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом – до 26.09.2022 включительно; во исполнение обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 72% годовых от суммы займа, обязательства по уплате процентов составляют в общей сумме 292442 рубля 92 копейки, срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа – в течение трёх дней по окончании каждого расчетного периода, расчетным периодом является календарный месяц, первым расчетным периодом является период со дня передачи суммы займа по день окончания календарного месяца, в котором переданы деньги в заем, включительно, последним расчетным периодом является период с первого дня календарного месяца, в котором должна быть возвращена сумма займа, по день полного исполнения обязательства по возврату суммы займа; общий размер обязательств залогодателя составляет 492442 рубля 92 копейки.

Залог обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в качестве пени, предусмотренных п. 3.1 договором займа; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов, связанных с реализаций заложенного имущества (п. 3.3 договора об ипотеке).

Указанный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 23.09.2019, в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись о залоге принадлежащего ответчику объекта недвижимости (л.д. 36-38).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 200000 рублей подтверждается распиской (л.д. 53).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

29.10.2019, с нарушением установленного графиком срока платежа, ответчик перечислил истцу 13800 рублей, из которых: 1800 рублей – в счет погашения основного долга, 12000 рублей – в счет погашения процентов.

Доказательств выполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по договору, истец в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2 договора займа имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 198200 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с 30.10.2019 по 22.01.2020 в размере 32841 рубль 48 копеек, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 198200 рублей с учетом его последующего погашения за период с 23.01.2020 по день его фактической уплаты.

Ответчик при заключении договора займа была ознакомлена с его условиями, с графиком погашения задолженности, подписав их, тем самым выразила согласие с изложенными в них условиями. В случае неприемлемости данных условий ответчик была вправе отказаться от заключения сделки либо обратиться к займодавцу с предложением об изменении условий договора либо графика платежей, что ею сделано не было.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для их уменьшения.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 3.1 договора займа неустойку за просрочку исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 27.11.2019 по 22.01.2020.

В соответствии с графиком погашения задолженности ответчик к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением должна была уплатить следующие суммы: 26.10.2019 – 13678 рублей 97 копеек, 26.11.2019 - 13678 рублей 97 копеек, 26.12.2019 - 13678 рублей 97 копеек.

29.10.2019, ответчик перечислил истцу 13800 рублей, из которых: 1800 рублей – в счет погашения основного долга, 12000 рублей – в счет погашения процентов. Таким образом, задолженность по состоянию на 26.11.2019 составляла 13557 рублей 94 копейки (13678,97 – 121,03).

Следовательно, сумма неустойки за нарушение срока внесения ответчиком платежей, предусмотренных графиком, за период с 27.11.2019 по 22.01.2020 составит 11558 рублей 14 копеек:

Сумма долга, руб.	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
13 557,94 р.	27.11.2019	25.12.2019	29	1%	13 557,94 * 29 * 1% /100	3 931,80 р.
Новая задолженность от 26.12.2019 на сумму 13 678,97 р.
27 236,91 р.	26.12.2019	31.12.2019	6	1%	27 236,91 * 6 * 1% /100	1 634,21 р.
27 236,91 р.	01.01.2020	22.01.2020	22	1%	27 236,91 * 22 * 1% /100	5 992,12 р.
27 236,91р.	27.11.2019	22.01.2020	57	11 558,14 р.

Истец добровольно снижает сумму взыскиваемой неустойки до 10000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичное право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Между тем по настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства (198200 + 32841,48 + 10000) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (500000 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком в период рассмотрения дела судом также не совершались.

Оснований, при которых в силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ.

В частности, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости предмета залога, определенной п. 2.3 договора о залоге, заключенного между сторонами, в размере 500000 рублей.

Соглашения об иной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, ответчиком данная стоимость не оспаривалась.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 189 рублей 64 копейки (л.д. 18, 19), а также 5610 рублей 41 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева <данные изъяты> к Никитиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Никитиной <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа № 1 от 14.09.2019 в размере 198200 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.10.2019 по 22.01.2020 в размере 32841 рубль 48 копеек, неустойку за период с 27.11.2019 по 22.01.2020 в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5610 рублей 41 копейки, всего взыскать 246841 (двести сорок шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Никитиной <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 198200 рублей с учетом его последующего погашения, за период с 23.01.2020 по день его фактической уплаты.

Обратить взыскание на заложенную по договору залога квартиру площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....., путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Никитиной <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> на основании настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.