Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10256/2022 от 13.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-005713-02

Дело № 2-10256/2022                               28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора                    Исаевой О.В.,

при помощнике                         Кириченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китова Артёма Александровича к Киселеву Александру Сергеевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Китов А.А. обратился в суд с иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, в нанесении Китову А.А. побоев. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился к адвокату, оплатив его услуги в сумме 50 000 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с Киселева А.С. в его пользу убытки в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Китов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы представлял адвокат Алексанян Н.В., действующий на основании ордера, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Киселев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением ВРИО мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Киселёва А.С. по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Из данного постановления следует, что суд пришел к выводу об установлении вины Киселева А.С. в нанесении Китову А.А. побоев, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом, действия Киселева А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также, суд пришел к выводу о доказанности вины Киселева А.С. в том, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. нанес Китову А.А. не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы, в том числе, левой окологлазничной (параорбитальной) области.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Алексаняном Н.В. и Китовым А.А. заключено соглашение № об оказании квалифицированной правовой помощи в рамках дела об административном правонарушении, находящегося в производстве УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга.

По данному договору истцом оплачены услуги представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на то, что ответчиком были нанесены ему побои, чем причинен моральный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 руб., поскольку данные убытки понесены истцом в связи с нарушением ответчиком его неимущественных прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

                       РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░