Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4886/2023 ~ М-4542/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-4886/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца Шевяковой К.А., ответчика Клевцовского В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Полюс» к Клевцовскому Вячеславу Александровичу, Клевцовской Ольге Никитичне, Курановой Ирине Сергеевне, Курановой Марине Александровне, Куранову Александру Борисовичу, Ветрову Павлу Валерьевичу, Ветровой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Полюс» обратился в суд с иском к ответчикам Клевцовскому В.А., Клевцовской О.Н. о взыскании 336410 рублей 52 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к ответчику Елизарову С.Г. о взыскании 11096 рублей 76 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к ответчикам Курановой И.С., Курановой М.А., Куранову А.Б. о взыскании 292522 рублей 23 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к ответчикам Исламову М.К., Исламовой В.З. о взыскании 22586 рублей 30 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к ответчику Фадеевой И.Ю. о взыскании 28044 рублей 97 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины; к ответчикам Ветрову П.В., Ветровой Г.А. о взыскании 137730 рублей 59 копеек в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>; о возмещения предвиденных и непредвиденных судебных расходов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в отношении ответчиков Елизарова Станислава Глебовича, Исламова Михаила Константиновича, Исламовой Веронике Зайнатовны, Фадеевой Ирины Юрьевны было прекращено в связи с отказом от исковых требований к указанным лицам, так как они в добровольном порядке выплатили задолженность.

Судом в настоящем судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска в отношении оставшихся ответчиков без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного порядка урегулирования настоящего спора, установленного федеральным законом для данной категории дел – отсутствие обращений с заявлениями о выдаче судебного приказа по каждому объекту в отношении каждого из названных ответчиков и отмены данных судебных приказов в связи с наличием возражений по исполнению этих судебных приказов.

Представитель истца Шевякова К.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, подтвердив данные фактические обстоятельства.

Ответчик Клевцовский В.А. не возражал против оставления без рассмотрения заявленного иска по указанному основанию.

Ответчики Клевцовская О.Н., Куранова И.С., Куранова М.А., Куранов А.Б., Ветров П.В., Ветрова Г.А., третье лицо Семенова Т.С. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

В соответствии с ч.1 п.1.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзаца 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с положениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев 3 и десятого ст.122 ГПК РФ, пункту 1 ст.229.2 АПК РФ.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ТСЖ «Полюс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилые помещения, размер которой для каждого из ответчиков, а также по объектам жилых помещений, собственниками которых являются данные ответчики, не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом, истец не выполнил вышеуказанные положения гражданско-процессуального законодательства об обращении с заявлениями о выдаче судебных приказов по заявленным требованиям, которые являются обязательными, обратившись в суд в порядке искового производства, объединив в одно исковое заявление требования к разным лицам, к разным объектам в виде жилых помещений, тем самым не исполнив требования гражданско-процессуального закона и лишив указанных ответчиков права на разрешение спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом – согласно ст.47 Конституции РФ.

В соответствии с абзацем вторым ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учётом изложенного, суд считает возможным, применив вышеуказанную норму ГПК РФ, иск ТСЖ «Полюс» к Клевцовскому Вячеславу Александровичу, Клевцовской Ольге Никитичне, Курановой Ирине Сергеевне, Курановой Марине Александровне, Куранову Александру Борисовичу, Ветрову Павлу Валерьевичу, Ветровой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем вторым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.