Решение по делу № 2-1200/2018 ~ М-49/2018 от 10.01.2018

Дело №2-1200-18

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Троицковой Ю.В.,

при секретаре Кубриковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Бабровскому Виктору Ивановичу, Бабровской Наталье Тимофеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест» (далее по тексту ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к Бабровскому Виктору Ивановичу, Бабровской Наталье Тимофеевне, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 23.04.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бабровским Виктором Ивановичем;     взыскать солидарно с Бабровского Виктора Ивановича и Бабровской Натальи Тимофеевны задолженность по кредитному договору №... от 23.04.2014 г. в размере 130 785,80 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 124 729,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 130,75 руб. задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 783,90 руб. задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 141,36 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 816 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.04.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бабровским Виктором Ивановичем заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен стандартный кредит (на потребительские цели) на сумму 250 000,00 рублей сроком возврата не позднее 19.04.2019 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 23.04.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 19,00 % годовых. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, возврат кредита производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1 к Кредитному договору. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2014 г. № 0139 о выдаче денежных средств по кредитном договору. В свою очередь Заемщик График погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым нарушая принятые на себя обязательства. Согласно п. 3.4 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 указанного Кредитного договора, в случае несвоевременной платы процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банк пеню в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.10.2017 г. за Заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 130 785,80 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 124 729,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 130,75 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 783,90 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 141,36 руб. Пунктом 2.1.1 Договора поручительства №... от 23.04.2014 г. предусмотрено, что Поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком, согласно Кредитному договору №... от 23.04.2014 г., в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и Кредитном договоре. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени - в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям Кредитного договора №... от 23.04.2014 года. Согласно п. 5.2. Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов. 16 октября 2017 г. в адрес ответчиков в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность или при отсутствии ответа от ответчика в течение 30 дней с момента получения извещения.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Бабровский В.И. и Бабровская Н.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие истца с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

        Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бабровским Виктором Ивановичем заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен стандартный кредит (на потребительские цели) на сумму 250 000,00 рублей сроком возврата не позднее 19.04.2019 года.

        За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 23.04.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 19,00 % годовых.

        В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, возврат кредита производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1 к Кредитному договору.

        Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2014 г. № 0139 о выдаче денежных средств по кредитном договору.

        В свою очередь Заемщик График погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым нарушая принятые на себя обязательства.

        По состоянию на 18.10.2017 г. за Заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 130 785,80 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 124 729,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 130,75 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 783,90 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 141,36 руб.

        23 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Центр-инвест» и Бабровской Н.Т. заключен договор поручительства физического лица №...

        Пунктом 2.1.1 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком, согласно Кредитному договору №... от 23.04.2014 г., в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и Кредитном договоре. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени - в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям Кредитного договора №... от 23.04.2014 года.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 130 785,8 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов. 16 октября 2017 г. в адрес ответчиков в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность или при отсутствии ответа от ответчика в течение 30 дней с момента получения извещения.

Поскольку с достоверностью нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны Бабровского В.И., суд находит требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3816 руб. 00 коп. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

         Иск Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» к Бабровскому Виктору Ивановичу, Бабровской Наталье Тимофеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,     удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №... от 23.04.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бабровским Виктором Ивановичем.

Взыскать солидарно с Бабровского Виктора Ивановича и Бабровской Натальи Тимофеевны задолженность по кредитному договору №... от 23.04.2014 г. в размере 130 785,80 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 124 729,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 130,75 руб. задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 783,90 руб. задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 141,36 руб.

Взыскать солидарно с Бабровского Виктора Ивановича и Бабровской Натальи Тимофеевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 816 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.02.2018г.

Судья: подпись:                            Ю.В. Троицкова