Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 (2-7744/2023;) ~ М-6783/2023 от 30.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-77) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кононовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ** между ПАО «Восточный экспресс Банк» (впоследствии был реорганизован путем присоединения в ПАО «Совкомбанк») и Кононовой Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000,00 рублей под 22,70/59,00 % годовых, сроком на 1 093 дней.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика и нарушила п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, по состоянию на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1 879 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1 989 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредиту в размере 55 411,38 рублей. По состоянию на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору №) от ** составляет 94 403,07 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 923,68 рублей, просроченные проценты – 49 479,39 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кононовой Н.М. задолженность по кредитному договору №) от ** в размере 94 403,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032,09 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление, в котором указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кононова Н.М. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Восточный экспресс Банк» (впоследствии был реорганизован путем присоединения в ПАО «Совкомбанк») и Кононовой Н.М. заключен договор кредитования № (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 рублей под 22,70/59,00 % годовых, со сроком возврата кредита – до востребования.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком минимального обязательного платежа в размере 3 529 рублей на текущий банковский счет (ТБС), согласно графику платежей (пункт 6 кредитного договора).

Указанный кредитный договор включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на основаниях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, с установлением Индивидуальных условий для кредита «Равный платеж 2.0:Плюс. Без Кросс-карты».

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Ответчик получил карту и воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора кредитования, Кононова Н.М. была ознакомлена с действующими Общими условиями, Правилами и тарифами банка, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора кредитования.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как указано в иске, просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла **, по состоянию на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1 879 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1 989 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредиту в общем размере 55 411,38 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору №) от **, с учетом произведенных выплат, составляет 94 403,07 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 923,68 рублей, просроченные проценты – 49 479,39 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, который отменен определением суда от ** по заявлению ответчика.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (штрафа, пени), согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 рублей, с заемщика взимается штраф 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП (минимального обязательного платежа).

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 032,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кононовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Натальи Михайловны, ** рождения, уроженки ... (паспорт № выдан ** отделом УФМС по ... в ... и ...е) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480/ ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №) от ** по состоянию на ** а размере 94 403,07 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 923,68 рублей, просроченные проценты – 49 479,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032,09 руб. Всего взыскать: 97 435,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 22.02.2024