Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2014 от 19.06.2014

Дело № 11-98/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2014 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре                                Гордеевой Д.А.

с участием истца Свириденко ФИО8, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Командровской О.Н., действующей на основании доверенности, представителя гаражно-строительного кооператива «Прогресс-Лада-2004» Чураковой В.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Свириденко ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Прогресс-Лада-2004» о признании права собственности на гараж,

установил:

Свириденко Д.А. обратился к мировому судье с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу (далее ГСК) «Прогресс-Лада-2004», о признании права собственности на гараж, в обоснование которого указал, что он является членом ГСК «Прогресс-Лада-2004», владеет нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Гараж строился им, как членом кооператива, хозяйственным способом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, однако в государственной регистрации права ему было отказано по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержание его описания (декларация об объекте недвижимости), свидетельствующих об отводе ГСК «Прогресс-Лада-2004» земельного участка под строительство гаража и отсутствия разрешения на строительство, ввод гаража в эксплуатацию. Однако земельный участок, площадью 27267 кв.м. был предоставлен ЗАО НПФ «Авангард-ф» на праве аренды сроком на 25 лет для строительства гаражей, на основании постановления администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Саратова и ЗАО НПФ «Авангард-ф» был заключен договор аренды земельного участка № 555, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ На основании договоров замены в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Прогресс-Лада-2004» является арендатором данного земельного участка. Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение гараж № литер «Г 1» общей площадью 20,7 кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Програсс-Лада - 2004» по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова постановлено:

Признать за Свириденко ФИО10 право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 20,7 кв.м. в гаражном боксе № ГСК «Прогресс-Лада-2004», расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением администрацией муниципального образования «Город Саратов» была подана апелляционная жалоба, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение с отказом в иске, указывая. что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а именно: законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находящимся на праве аренды. Кроме того, доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании требований апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение с отказом в иске, дав пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, представитель ГСК «Прогресс-Лада-2004» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, дав пояснении я, аналогичные изложенным в иске.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГСК «Прогресс-Лада-2004» создан в ДД.ММ.ГГГГ г. для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО НПФ «Авангард-ф» предоставлен земельный участок площадью 27267 кв.м. на праве аренды сроком на 25 лет для строительства гаражей, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., ему присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Саратова и ЗАО НПФ «Авангард-ф» заключен договор аренды земельного участка № №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПФ «Авангард-ф» с ООО «Саркапиталстрой» заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО «Саркапиталстрой» приняло на себя обязательства арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саркапиталстрой» и Полотнянщиковым Н.Н. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому Полотнянщиков Н.Н. принял на себя обязательства арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Полотнянщиковым Н.Н. и Устиновой М.К. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому Устинова М.К. приняла на себя обязательства арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор замены стороны в обязательстве между Устиновой М.К. и ГСК «Прогресс-Лада-2004», права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешло последнему. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Истец является членом ГСК «Прогресс-Лада-2004», полностью выплатившим паевой взнос за гараж № (литер Г1), что подтверждается справкой ГСК (л.д.73).

Размещение гаражных боксов согласовано с собственниками подземных и наземных коммуникаций, расположенных на отведенном под строительство гаражей земельном участке.

В соответствии с техническим заключением, нежилые здания - одноэтажные гаражи входят в состав боксовых гаражей под Литерами Г, Г1, Г2, Г3 и Г4 в ГСК «Прогресс-Лада-2004» и построены по стеновой конструктивной схеме с использованием строительных материалов и конструкций (бетон, сборные железобетонные многопустотные плиты перекрытий, кирпич, раствор, рубероид, металл), обладающих достаточной прочностью и надежностью для строений данного назначения. Техническое состояние строительных конструкций нежилых зданий - гаражей (Литеры Г, Г1, Г2, Г3 и Г4) можно охарактеризовать как хорошее. Физический износ не превышает 10%. Обследованные строительные конструкции нежилых зданий - гаражей под литерами Г, Г1, Г2, Г3 и Г4, входящих в состав ГСК «Прогресс-Лада-2004» в <адрес>, выполнены с соблюдением соответствующих требований строительных норм и правил, гаражи в целом надежны и могут эксплуатироваться по своему назначению (л.д.76-88).

Как следует из заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» (л.д.58-70), письма Отдела государственного пожарного надзора по Волжскому району г. Саратова строения, представляющие собой индивидуальные гаражи, расположенные по адресу: <адрес> не оказывают подлежащего учету воздействия на окружающую среду, не противоречит требованиям противопожарных норм и правил.

Согласно сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» сведениями о выданном разрешении на строительство гаражей на земельном участке архив комитета не располагает. Признание права собственности должно осуществляться в судебном порядке. При этом, в соответствии с п.11.12 таблицы 5.1 Правил землепользования и застройки разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа, в данной территориальной зоане является основным видом использования (л.д.71).

В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать, что они приняли все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорное строение возведено на отведенном для этих целей (строительство гаражей) земельном участке, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено хозяйственным способом истцом, истец обращался за выдачей разрешения и за регистрацией права собственности в уполномоченные органы, ему было отказано, в связи с чем требования истца о признании права собственности на гаражный бокс правомерно были удовлетворены мировым судьей.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░-2004» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.