Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-132/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-132/2023

51RS0017-01-2022-001276-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Заполярный 31 января 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- истца Никитиной М.Д.,

- представителя истца Зисличкиса И.В.,

- прокурора - помощника прокурора Печенгского района Ерошичевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М. Д. к Назаренко Д. А. и Шелементьевой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никитина М.Д. обратилась в суд с иском к Назаренко Д.А. и Шелементьевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от *.*.* приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент приобретения указанного жилого помещения, в нём были зарегистрированы ответчики.

При заключении договора купли-продажи стороны договорились о том, что Назаренко Д.А. и Шелементьева Л.А. обязуются сняться с регистрационного учёта в срок до *.*.*, однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнили.

Полагает, что, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Назаренко Д.А. и Шелементьеву Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики письменных возражений на иск не представили.

Истец Никитина М.Д. в судебном заседании до рассмотрения гражданского дела по существу представила заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, пояснив, что *.*.* между ней и Зисличкис И.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, и на дату судебного разбирательства она не является его собственником.

Представитель истца Зисличкис И.В. в судебном заседании доводы Никитиной М.Д. о продаже ему спорной квартиры подтвердил, пояснив, что право его собственности зарегистрировано в ЕГРН. Выразил намерение самостоятельно обратиться с аналогичным исковым заявлением в судебном порядке.

Ответчики Назаренко Д.А. и Шелементьева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом заблаговременно судебными повестками, направленными по адресу регистрации, которые не получены адресатами, возвращены за истечением срока хранения.

Обсудив доводы ходатайства истца, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу при принятии судом отказа Никитиной М.Д. от заявленных ею исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, позицию стороны истца факт совершения сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества, а также мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска, суд принимает отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца, представленное в письменном виде, об отказе от иска, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Никитиной М. Д. от исковых требований к Назаренко Д. А. и Шелементьевой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, производство по гражданскому делу № 2-132/2023 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Печенгский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Самойлова