Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2024 (2-3643/2023;) от 13.12.2023

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года

    Дело №

УИД: 51RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО10 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в комнате № по <адрес>, в <адрес> произошел пожар. Указанная комната принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. В результате тушения пожара были залиты нижерасположенные помещения и причинен ущерб имуществу <данные изъяты>» - помещениям медицинского центра по адресу: <адрес>.

На момент причинения ущерба, имущество ООО «АСБ МС» было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Заполярная Цитадель», залитие помещений медицинского центра произошло из комнаты № по адресу: <адрес>, в результате тушения пожара. Факт тушения пожара подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отдела надзорной деятельности и профилактический работы ГУ МЧС России по <адрес>. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 305023 рубля 14 копеек

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 6250 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, мнения по иску не представили.

    Иные собственники и их законные представители не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в комнате № по <адрес>, в <адрес> произошел пожар. Указанная комната принадлежит ответчикам, а также несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности. В результате тушения пожара были залиты нижерасположенные помещения и причинен ущерб имуществу <данные изъяты>» - помещениям медицинского центра по адресу: <адрес>.

На момент причинения ущерба, имущество ООО «АСБ МС» было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Заполярная Цитадель», залитие помещений медицинского центра произошло из комнаты № по адресу: <адрес>, в результате тушения пожара.

Факт тушения пожара подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отдела надзорной деятельности и профилактический работы ГУ МЧС России по <адрес>. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 305023 рубля 14 копеек, материалами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в размере 305023 рубля 14 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствием возражений ответчиков относительно солидарного взыскания, суд соглашается с предложенным стороной истца порядком взыскания ущерба с совершеннолетних собственников.

Доводы ФИО3 о том, что он не является виновником пожара, основанием для освобождения его от ответственности не являются, так как он как совершеннолетний собственник обязан следить за сохранностью принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6250 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10 ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 305023 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Т.Н.Шумилова