Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2024 ~ М-263/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1276/2024

УИН 54RS0002-01-2024-000445-55

Поступило в суд 29.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2024 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                  Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеновьевой Александры Александровны к ООО «Аварком» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Зеновьева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аварком», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90 000 рублей, неустойку в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что **** в автосалоне истцом был заключен абонентский договор № ** на получение услуг «Аварком» и приобретен автомобиль с привлечением средств кредитной организации. Стоимость услуг ООО «Аварком» составила 100 000 рублей и оплачена за счет кредитных средств.

Истцу данный договор был навязан представителем автосалона. Услугами ответчика истец не пользовался и пользоваться не намерен.

Истец обратилась с заявлением ответчику с требованием вернуть уплаченные по нему денежные средства. Ответчиком было возвращено истцу 10 000 рублей.

Истец полагает, что действия ответчика не основаны на законе, они нарушают его права как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аварком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 23-27

Третье лицо ООО Техно Темп, **** протокольно (л.д.45) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **** между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ** на сумму 1 195 634, 85 рублей под 13.7 % годовых на период с даты заключения кредитного договора по **** включительно. Кредит был предоставлен в целях приобретения автомобиля «LADA Granta», 2023 года выпуска, VIN ** (л.д.10-13).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

**** между Зеновьевой А.А. и ООО «Аварком» был заключен абонентский договор на получение услуг Аварком.рф. (л.д. 7)

Договор предусматривает вид сервисной программы GOLD, срок действия договора с **** по ****, стоимость договора 100 000 рублей.

Данный абонентский договор заключен путем присоединения истца к Правилам абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком», являющимся составной частью абонентского договора.

По условиям данного договора истец приобрела возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами и работами согласно перечню, предусмотренному Правилам абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком», в том числе: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, технический осмотр, оценка рыночной стоимости автомобиля и т.д. (стоимость данных услуг составила 10 000 рублей), а также истцу были единовременно оказаны консультационные услуги на сумму 90 000 рублей.

Истцом в полном объеме за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», была оплачена стоимость договора в сумме 100 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

**** Зеновьева А.А. обратилась в ООО «Аварком» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное заявление было получено ООО «Аварком» ****. Ответчик возврати истцу денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 8-9, 39).

Анализируя условия договора, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого ООО «Аварком» обязалось оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля, а заказчик обязался принять и оплатить такие услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы при отсутствии оказанных услуг.

Отказ заказчика от исполнения договора, в том числе, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются пока не доказано иное.

Разумными следует считать такие действия, которые совершены лицом в результате обдуманного и осознанного решения, направлены на получение необходимого результата с учетом всех факторов и возможных последствий.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ** (2021).

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора условия договора истцу не разъяснялись, ему не предоставляли информацию, которая обеспечивала бы возможность свободного, правильного и компетентного выбора, и, в конечном счете, необходимость и ценность данной услуги для истца, не была предоставлена полная и достоверная информация, сведения об основных потребительских свойствах товара (услуг), о цене услуги и условия приобретения товара (услуг), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Ответчиком не объяснены истцу суть подписанного договора.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца, изложенные в иске и основания для заявления требований правомерны, перечисленные в акте консультационные услуг фактически истцу не были оказаны, он не имел намерения получать такие услуги, и не получил таковых.

Стоимость услуг, оказываемых единовременно, составляет в сумме 90 000 рублей, указанная стоимость явно завышена, превышает рыночную стоимость аналогичных услуг.

Условие о цене договора нарушает принцип свободы договора с целью извлечения выгоды от такого договора в случаях, когда потребитель заявляет требование о расторжении такого договора. Такие условия договора намерено вводят потребителя в заблуждение.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора об оказании услуг **** до истца Зеновьевой А.А. была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей».

Так же отсутствие допустимых доказательств о том, что какие-либо консультационные услуги истцу оказывались ответчиком.

Суд полагает, что ООО «Аварком» не представило доказательств реального оказания Зеновьевой А.А. консультационных услуг, их ценности для потребителя.

Представленные истцом скриншоты с сайтов судов, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о проверке наличия судебных споров с участием клиента, не свидетельствуют об оказании истцу услуг, которые представляют собой реальную потребительскую ценность. Информация, которая представлена ответчиком, является открытой, ее получение не требует каких-либо специальных познаний. Более того, скриншоты с сайта удов могли быть сделаны на момент рассмотрения дела.

Представленные ответчиком памятки, по мнению суда, нельзя расценивать как оказание клиенту услуг по предоставлению письменных консультаций, поскольку консультация предполагает учет индивидуальной ситуации клиента, в то время как памятка отражает общие для всех потребителей ситуации.

Оказание услуг по подбору страховой компании не подтверждается представленной копией полиса страхования, поскольку из него не представляется возможным сделать вывод о наличии перечня страховых компаний, из которых мог бы осуществляться выбор страховой организации, неизвестны критерии отбора страховых организаций для конкретного потребителя.

Таким образом, поскольку доказательств реального оказания ООО «Аварком» истцу услуг, общая стоимость которых составляет 90 000 рублей, суду не представлено, учитывая положения ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания денежных средств, уплаченных ответчику истцом, в 90 000 рублей. Требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании в пользу истца неустойки за период с **** по **** в размере 90 000 рублей, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивированные тем, что ответчиком не исполнены в установленный законом срок отдельные требования истца как потребителя (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из приведенных нормативных положений в их системном толковании с положениями п. 1 ст. 28, п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что возможность взыскания в пользу потребителя неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 указанного закона ставится в зависимость от мотивов отказа потребителя от исполнения договора, которые должны определяться оказанием потребителю услуг (выполнением работ) ненадлежащего качества или оказанием услуг (выполнением работ) с нарушением срока, установленного договором. При том Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскания в пользу потребителя неустойки в связи с просрочкой возврата денежных средств при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что по заявленному требованию о взыскании неустойки - подлежит применению институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом того, что истец настаивает на взыскании в ее пользу штрафных санкций, суд полагает возможным начислить в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые могут взыскиваться за неисполнение любого денежного обязательства.

Претензия Зеновьевой А.А. вручена ответчику ****. Срок рассмотрения претензии истекает ****, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с **** и по **** (в пределах заявленных исковых требований). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** составляет 1 504,11 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, с учетом наличия соответствующих требований со стороны истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму невозвращенных истцу денежных средств с даты вынесения решения суда (****) и по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации ** от **** «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (90 000 рублей + 1 504,11 рублей + 5 000 рублей) х 50 % = 48 252,05 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела Зеновьевой А.А. были понесены судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, которые подтверждаются копией договора ** возмездного оказания юридических услуг от **** между Зеновьевой А.А. и ООО «Юрпойнт», квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от ****. (л.д. 14-15).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качество подготовленных правовых документов, результат их рассмотрения, характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, а также наличие возражений относительно заявленной суммы, суд считает, что сумма 6 000 рублей (составление искового заявления) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд учитывает, что расходы представителей, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на консультирование и изучение документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 2 945,12 рублей (2 645,12 рублей + 300 рублей) от уплаты которой освобожден истец.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Зеновьевой А. А.ы к ООО «Аварком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аварком» (ИНН 5407980507) в пользу Зеновьевой А. А.ы, **** г.р. (паспорт **) денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 1 504,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 48 252,05 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Аварком» (ИНН 5407980507) в пользу Зеновьевой А. А.ы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на остаток задолженности в сумме 90 000 рублей (по мере его фактического погашения), начиная с **** до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Аварком» (ИНН 5407980507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 945,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья    (подпись)                         О.Е. Меньших