Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2022 ~ М-3299/2022 от 25.07.2022

Дело №2-4229/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    19 сентября 2022 года                                                                     город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Трасковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чиркина Александра Владимировича к ООО «Авто-Решения» о защите прав потребителя,

                    у с т а н о в и л :

Чиркин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Решения», в котором просил расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ним и ООО «Авто-Решения» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку в размере 20 546,44 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в ООО «Тайга» для приобретения транспортного средства. В тот же день между ним и ООО «Тайга» был подписан договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел в кредит автомобиль «Лада Нива» 2020 года выпуска. При заключении кредитного договора, у истца не было возможности его изучить надлежащим образом. На следующий день истец, находясь дома, изучил договор и обнаружил в нем информацию о том, что он просит перечислить сумму кредитных денежных средств в размере 180 000 руб. в пользу ООО «Авто-Решения» по Сертификату «Дорожная Карта» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, на которую ответчиком был дан ответ о том, что он возражает относительно возврата денежных средств, так как сертификат Дорожная Карта является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора, где оплата производится вне зависимости от объема фактически оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Трасковской И.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Адрес ответчика дополнительно проверен по сведениям ЕГРЮЛ. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения разъяснения пунктов 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом выраженного согласия представителя истца в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайга» и Чиркиным А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № ТГ/10-506 (л.д. 8).

В этот же день между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Чиркиным А.В. заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 890 400 рублей со сроком кредитования 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24,88 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ включительно - в размере 12,88 % годовых (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора денежные средства были предоставлены для следующих целей:    оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 настоящих индивидуальных условий в размере 615 000 рублей; Оплата по опционному договору «АвтоУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 400 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; Оплата по договору об оказании услуг в размере 180 000 руб. в пользу ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Лада Нива, 2020 года выпуска.

Из представленного в материалы дела сертификата «Дорожная карта» следует, что истцу в период до ДД.ММ.ГГГГ доступны следующие услуги: эвакуация автомобиля при поломке; эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков), аварийный комиссар при ДТП, европротокол, территория покрытия - РФ, зона действия - город +50 км, круглосуточная дистанционная техническая консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, проверка штрафов ГИБДД, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация (л.д.10).

Данными услугами, перечисленными в сертификатах, истец не воспользовался, что ответчиком не оспаривалось, и не желал в дальнейшем их реализовывать, в связи с чем, направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию от 19.04.2021о расторжении договора и возврате денежных средств на общую сумму 180 000 руб. (л.д. 11-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Письменный ответ об отказе удовлетворения претензии представлен в дело, (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК ПФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм Гражданского Кодекса РФ, как указывалось выше, подлежит применению и Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет, на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условий, данные условия являются недействительными.

Ст. 32 «О защите прав потребителей», как и нормами Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя в сравнении с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из буквального толкования условий договора, заключенного между ответчиком и истцом, усматривается, что истцом каких- либо иных сумм, кроме 180 000 руб., стороне ответчика не выплачивается, следовательно, данная сумма является ценой всех услуг по заключенному договору, поскольку цена товара, определена в размере задолженности по кредитному договору.

Судом ответчику определением от ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, заключенному между сторонами по настоящему делу.

Однако, доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов в ходе исполнения по договору, заключенного с истцом, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По материалам дела усматривается, что истец приобрел в личных целях автомобиль, и, как следствие, заключил договор, названный опционным, следовательно, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяется вышеуказанный Закон.

Как следует из материалов дела, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств на общую сумму 180 000 руб., в связи с чем, указанный договор считается расторгнутым.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об оказании услуг, перечисленных в сертификате, и сведений о предоставлении таких услуг ответчиком, не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 180 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	5%	365	838,36
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	1 112,05
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	1 570,68
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	1 398,08
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	2 071,23
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	2 347,40
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	655,89
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	4 142,47
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	1 928,22
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	1 587,95
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	976,44
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	1 920,82
180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	8%	365	39,45
Итого:			440	9,49%	20 589,04

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты ы размере 20 589,04 руб. Суд отмечает, что в просительной части иска, очевидно, допущена истцом техническая описка, указано 20546,44 руб., поскольку с иском представлен отдельный расчет в таблице с суммой рассчитанных процентов 20596,44 руб.(л.д. 20). Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает выхода за пределы заявленных требований, определяет к взысканию с учетом проверенного судом расчета 20 589,04 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 90 000 руб., самостоятельно снизив его размер. Определение суммы требований является дискретным полномочием стороны истца. Не выходя за пределы заявленных требований, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 506 руб. Требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг представитель истца просил не рассматривать, указал на то, что истец обратится с отдельным заявлением о взыскании судебных издержек, с приложением доказательств их несения, доказательств направления копий документов стороне ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать расторгнутым договор на оказание услуг (сертификат «Дорожная карта» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Авто-Решения» денежные средства, уплаченные по договору в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 589,04 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 90 000 руб.

Взыскать с ООО «Авто-Решения» в доход бюджета пошлину в сумме 5506 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья                                        (подпись)                              И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4229/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004468-17)

По состоянию на 30.09.2022 решение не вступило в законную силу.