Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2019 ~ М-560/2019 от 01.07.2019

КОПИЯ

Дело № 2-602/2019

УИД: 29RS0021-01-2019-000790-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     18 сентября 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной Нины Александровны к Шарову Владимиру Александровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрации муниципального образования «Обозерское» <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства,

установил:

Санина Нина Александровна, в лице своего представителя по доверенности Санина Геннадия Юрьевича, обратилась в суд с иском к Шарову Владимиру Александровичу и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – Межрегиональное территориальное управление, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что умерший ФИО2 приходился родным братом Саниной Н.А. и ответчику Шарову В.А., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В последние годы жизни ФИО2 проживал в стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения <адрес> «Каргопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Санина Н.А. является инвалидом первой группы, не может передвигаться самостоятельно, все действия от ее лица по доверенности совершает сын Санин Г.Ю., являющийся племянником умершего. ДД.ММ.ГГГГ Санин Г.Ю. получил в доме престарелых личные документы и вещи умершего ФИО2, в том числе сберегательную книжку, которые переданы Саниной Н.А., что свидетельствует о фактическом принятии наследства. О смерти ФИО2 Санина Н.А. и Санин Г.Ю. узнали в середине апреля 2019 года, по причине инвалидности Санина Н.А. в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Санин Г.Ю. также не мог обратиться к нотариусу, поскольку на тот момент не имел документов, подтверждающих родство с умершим. При обращении к нотариусу, им разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Обозерское» <адрес> (далее – администрация МО «Обозерское»).

Истец Санина Н.А., её представитель Санин Г.Ю., ответчик Шаров В.А., представители ответчиков МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и администрации МО «Обозерское», представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу и администрации МО «Савинское» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Санина Н.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО11, действующий на основании доверенности, указывал, что Межрегиональное территориальное управление не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО2, не располагает сведениями о том, участвовал ли налоговый орган по месту нахождения имущества в деле о наследстве, свидетельство о праве на наследство в Межрегиональное территориальное управление не поступало. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Шаров В.А. в ранее представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что о смерти Шарова Г.А. узнал только в мае 2019 года от Санина Г.Ю.

Ответчик администрация МО «Обозерское» в ранее представленном письменном отзыве за подписью и.о. главы администрации ФИО12 указывает об отсутствии возражений против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Глава администрации МО «Савинское» ФИО13 в ранее представленном письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя, указывает об отсутствии возражений против удовлетворения иска Саниной Н.А.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу возражений по существу исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Родителями истицы Саниной (ФИО20) Нины Александровны и умершего ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотокопиями свидетельства о рождении ФИО14, копией свидетельства о заключении брака, согласно которому ФИО14 изменила фамилию на «ФИО19» и повторного свидетельства о рождении ФИО2.

Таким образом, истец Санина Н.А. является наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежного вклада в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк».

Согласно ответам нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО15 и нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16, дел о праве наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Плесецкий комплексный центр социального обслуживания» (далее – ГБУ СОН АО «Плесецкий КЦСО»), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном обслуживании в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (личное дело получателя социальных услуг №) был поставлен на стационарное обслуживание по личному заявлению и ходатайству главы администрации МО «Обозерское» в связи с утратой жилья вследствие пожара. Снят со стационарного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В личном деле имеется информация, записанная со слов ФИО2 о сыне ФИО5, который проживает в Латвии. Имеется запись, отмеченная со слов гражданина, о том, что других родных и близких у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (личное дело №) со своей сожительницей ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был поставлен на стационарное социальное обслуживание по личному желанию и в связи с утратой жилого помещения вследствие пожара. Информация о родственниках в личном деле отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят со стационарного обслуживания по собственному желанию.

Информацией о родственниках, навещавших ФИО2 в периоды нахождения на стационарном социальном обслуживании в отделении № <адрес> ГБУ СОН АО «Плесецкий КЦСО» не располагает.

Указанные в ответе обстоятельства подтверждаются приложенными к ответу фотокопиями заявлений ФИО2, ходатайства администрации МО «Обозерское» (в которой не содержится информации о родственниках), акта первичного обследования.

ГБУ СОН АО «Плесецкий КЦСО» также представлена копия листа записи со слов ФИО2 о сыне ФИО5, живущего в Латвии, без указания адреса и номера телефона, а котором также указано о том, что «других родных и близких нет».

Как следует из отзыва администрации МО «Обозерское», копии поквартирной карточки, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году администрация МО «Обозерское» совместно с сотрудниками Обозерского филиала ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», помогали ФИО2 собирать документы для устройства в ГБСУ АО «Каргопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Сведениями о родственниках администрация МО «Обозерское» не располагала.

Как следует из ответа ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в отделении социального ухода Филиала № ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по социальным и медицинским показаниям. У ФИО2 отсутствовало нормальное жилье. Являлся инвали<адрес>-й группы. Страдал заболеваниями органов слуха и зрения.

Из ответа ООО «Пансионат для пожилых людей и инвалидов «Забота» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, на основании личного заявления, в соответствии с договором на предоставление социальных услуг и индивидуальной программой предоставления социальных услуг получал социальные услуги в стационарной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле никаких документов, подтверждающих наличие родственников, нет. По данным работников Плесецкого комплексного центра социального обслуживания, откуда поступил ФИО2, никаких контактов родственников нет, в период нахождения в Пансионате, никто его не навещал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) ФИО2 проживал в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения <адрес> «Каргопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБСУ АО «Каргопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Из ответа ГБСУ АО «Каргопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поступил в Учреждение переводом из пансионата «Забота» <адрес>, с его согласия. Сведений о родных в личном деле не имелось, в период нахождения ФИО2 в Каргопольском доме-интернате никто из родственников его не навещал. Телефонный звонок от племянника Санина Г.Ю. поступил только спустя несколько месяцев после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Санин Г.Ю., как родственник умершего ФИО2, получил в ГБСУ АО «Каргопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» документы умершего: страховой медицинский полис; фотографии; СНИЛС; пенсионное удостоверение; Сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение №; свидетельство о смерти.

Истец Санина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, проживает по адресу: <адрес>.

Из ответов ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» следует, что Санина Н.А. является инвалидом 1 группы, имеет ряд хронических заболеваний, наблюдается врачом-психиатром.

Представитель Саниной Н.А. – Санин Г.Ю., является её сыном, что подтверждается фотокопией его свидетельства о рождении, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в учреждении системы социального обслуживания населения в <адрес>, истец Санина Н.А. является наследником второй очереди после смерти ФИО2.

Представленные ГБУ СОН АО «Плесецкий КЦСО» сведения о сыне ФИО2 – ФИО5, были сообщены самим ФИО2 при первичном поступлении в Учреждение в 2010 году, при этом сведений о дате рождения сына, точном адресе места его жительства не установлено, материалы дела не содержат.

При повторном поступлении в 2014 году в ГБУ СОН АО «Плесецкий КЦСО» сведений о наличии близких родственников, в том числе сына, ФИО2 не сообщал.

С учетом изложенного, оснований полагать, что после смерти ФИО2 имеются иные наследники, кроме наследников второй очереди, у суда не имеется.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как установлено судом, истец Санина Н.А. находится в преклонном возрасте, с 2005 года является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, проживает в <адрес>.

Её брат ФИО2 на дату смерти постоянно проживал в учреждении ГБУ АО «Каргопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в <адрес>, указанный населенный пункт находится на значительном удалении от <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО2 с 2010 года находился в стационарных учреждениях и организациях системы социального обслуживания населения, при этом сведений о близких родственниках, в том числе о Саниной Н.А., не сообщал.

С учетом изложенного, ГБУ АО «Каргопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не имело возможности сообщить Саниной Н.А. о смерти ФИО2

После получения сведений о смерти ФИО2, сын Саниной Н.А. – Санин Г.Ю., действуя в её интересах, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, получил в ГБУ АО «Каргопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» личные документы и вещи умершего.

Получив сведения о смерти ФИО2, Санина Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств, позволяющих признать уважительными причины пропуска Саниной Н.А. срока для принятия наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, пропущенной Саниной Н.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО2 подлежит восстановлению.

Как установлено судом, Санина Н.А. получила сберегательную книжку ФИО2, подтверждающую наличие вклада умершего в ПАО «Сбербанк России», восстановление срока принятия наследства в силу закона влечет признание наследника принявшим наследство, поэтому требование об установлении факта принятия наследства также подлежит удовлетворению.

Ответчики Шаров В.А., МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и администрация МО «Обозерское», не возражают против удовлетворения иска Саниной Н.А. о восстановления срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства.

Шаров В.А. не претендует на получение наследства, дел о праве наследования имущества ФИО2 по месту его смерти и месту жительства не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поэтому Санина Н.А. имеет право на получение всего наследства после смерти ФИО2

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саниной Нины Александровны о восстановлении срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Саниной Нине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установить факт принятия Саниной Ниной Александровной наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать Санину Нину Александровну принявшей наследство в виде денежного вклада в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын