Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 от 07.03.2024

                                                                                                   к делу № 2-946/2024

                                                                             УИД 01RS0006-01-2023-000676-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024 года                                                                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 70 000 рублей. Указанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была списана со счета ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика повторно была списана сумма 70 000 рублей на основании на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным суда <адрес>.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, однако ответчиком никаких мер в возмещению излишне полученной суммы предпринято не было.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания указанных правовых норм для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения ли сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что иска решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 70 000 рублей. Указанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была списана со счета ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика повторно была списана сумма 70 000 рублей на основании на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным суда <адрес>.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, однако ответчиком никаких мер в возмещению излишне полученной суммы предпринято не было.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1. дважды была взыскана неустойка в размере 70 000 рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ФИО1 подлежащая возврату истцу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      И.А. Лебедева