Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7519/2022 ~ М-2887/2022 от 22.03.2022

№ 2-7519/2022

24RS0048-01-2022-004328-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года             

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В., при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Мельтон <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Мельтон (Кошельской) О.В. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 944,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 599 рублей.

Представитель истца Цыплаков И.О. (по доверенности) в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельтон (Кошельская) О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г.Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мельтон О.В. переменила фамилию на «ФИО5», по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мельтон О.В. обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Мельтон (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья С.В. Мороз