Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 (12-647/2022;) от 24.11.2022

    Мировой судья Гонтарь А.В.                                                Дело № 12-44/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                 18 января 2023 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Власенко Ф.В., рассмотрев жалобу адвоката Тыс О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя Гонтарь А.В. от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении Фещиной В.В.

                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 01.11.2022 Фещина В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Тыс О.А. обратилась с жалобой, указывая на нарушение должностными лицами, составившими протокол, положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предшествовало предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был. Апеллянт обращает внимание на формальность составления материала об административном правонарушении, ссылается на отсутствие в действиях Фещиной В.В. состава административного правонарушения. Апеллянт указывает на идентичность отраженных в протоколах судебного заседания показаний Петроченко А.И. и Малецкого Г.В., в то время когда указанные лица допрашивались мировыми судьями разных участков. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фещина В.В., адвокат Тыс О.А., доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № № №, который составлен 10 июля 2022 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Кущевскому району Краснодарского края Матюхиным A.JI., 10 июля 2022 г. в 17 час. 05 мин. водитель Фещина В.В. на 1123 км федеральной автомобильной дороги «Дон» после отстранения от управления транспортным средством марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, в нарушение подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказалась по требованию уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Фещиной В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Фещина В.В. при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения, в результате чего она была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В связи с чем, Фещиной В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась.

Квалификация действий Фещиной В.В. является правильной.

Факт совершения Фещиной В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Фещиной В.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Матюхина А.Л. от 10.07.2022, объяснениями инспектора ДПС Матюхина А.Л., понятых Петоченко А.И. и Малецкого Г.В.

          Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Фещину В.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанного довода в рамках настоящего постановления не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Фещиной В.В. не имеется.

Отказ Фещиной В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверен подписью Фещиной В.В. в соответствующей графе документа.

Никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств составления протокола Фещина В.В. не высказывала.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Фещиной В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя Гонтарь А.В. от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении Фещиной В.В. – оставить без изменения, а жалобу адвоката Тыс О.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Ф.В. Власенко