Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2022 ~ М-2144/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2584/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-003254-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Зайцевой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № м5591017на предоставление кредита в сумме 17500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское Агентство Альфа» права требования по договору займа №м5591017, заключенного с Зайцевой Е.П., что подтверждается договором №ММ-Ц-164-11.20. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР»» права требования по договору займа №м5591017, заключенного с Зайцевой Е.П., что подтверждается договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР»» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №м5591017, заключенного с Зайцевой Е.П., что подтверждается договором №КА. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 59823,75 руб. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 59823,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1994,72 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зайцева Е.П. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо - представитель ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2018 г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № м5591017 на предоставление кредита в сумме 17500 руб. под 657% годовых, на срок 31 день.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет расположенного по адресу www.moneyman.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежная сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зайцевой Е.П. составила 59823,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 17500 руб., по процентам – 35 000, штраф – 7323,75 руб.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 605,218%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 806,950%.

В этой связи процентная ставка согласованная сторонами в договоре займа от 10.07.2018, в размере 657% соответствовала действующему законодательству и не выходила за пределы значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равно как и размер задолженности по процентам не противоречит положениям пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское Агентство Альфа» права требования по договору займа №м5591017, заключенного с Зайцевой Е.П., что подтверждается договором №ММ-Ц-164-11.20. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР»» права требования по договору займа №м5591017, заключенного с Зайцевой Е.П., что подтверждается договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР»» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №м5591017, заключенного с Зайцевой Е.П., что подтверждается договором №КА.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основанному долгу – 59823,75 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1994,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Зайцевой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, код подразделения 240-010, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №м5591017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59823,75 руб., расходы по оплате госпошлины 1994,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 20 октября 2022 года