Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 ~ М-277/2022 от 24.03.2022

<данные изъяты>

№ 2-340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                20 апреля 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сердитых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2022 по иску Абатуровой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Петелино» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Абатуровой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Петелино» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в октябре 1998 года истец с семьей переехали из <данные изъяты> в <данные изъяты> для устройства на работу в СПК «Петелино» (в настоящее время ООО «Петелино»). Истец работала на указанном предприятии в должности <данные изъяты> до выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ. Как <данные изъяты> истцу было предоставлено жилье, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Данная квартира была построена хозяйственным способом колхозом «Путь к коммунизму», правопреемником которого являлось СПК «Петелино», позднее преобразованное в ООО «Петелино». Право собственности у ответчика на квартиру оформлено не было, договоренность с руководством СПК «Петелино» о проживании истца с семьей в квартире было устным, без составления договора. Истцом был произведен капитальный ремонт квартиры за счет собственных средств, так же весь период проживания истцом осуществлялись затраты на содержания жилья, производились неотделимые улучшения квартиры и земельного участка (ремонт и прочее), а также затраты на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, газ, вода). В настоящее время ответчик не зарегистрировал право собственности на квартиру, на нее не претендует и не возражает против оформления права собственности на квартиру за истцом.

Истец Абатурова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила заявленные требования в части площади квартиры, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указано в исковом заявлении. Пояснила, что предоставили ей квартиру в виде коробки под крышей в 2000 г. Они поставили пластиковые окна, двери, газ провели, поштукатурили, обои поклеили, потолки сделали, линолеум постелили, плитку в туалете с ванной, оборудовали туалет и ванную. С 9 мая 2000 г. стали делать квартиру и проживать в ней.

Представитель ответчика ООО «Петелино» Ермолаева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, не возражает против признания права собственности на квартиру за истцом. Указала, что квартира на балансе общества не состоит, документы на квартиру отсутствуют. Истец с 09.05.2000 г. открыто, непрерывно, добросовестно пользуется квартирой. Ответчик претензий относительно прав на квартиру не имеет.

Представитель третьего лица Администрации Ялуторовского района Тюменской области, привлеченной к участию в деле определением суда от 28.03.2022 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Ялуторовского района, принятие решение оставили на усмотрение суда (л.д.115). Суд признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Абатуров В.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 28.03.2022 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд признает неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 10.10.1998 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире. Совместно с ней с 04.04.2005 г. зарегистрирован сын Абатуров В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются: данными паспортов Абатуровой С.В., Абатурова В.В.; поквартирной карточкой; выпиской из похозяйственной книги №4 о списке членов хозяйства по <адрес> на 22.01.2020 г. (Абатурова С.В., Абатуров В.В.); похозяйственной книгой №4 за 1997-2001 гг., в которой членами вышеуказанного хозяйства значатся Абатурова С.В., ФИО1 (муж), ФИО2 (сын), Абатуров В.В. (сын) (л.д.22-24,37-39).

ФИО1 (муж истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), площадью <данные изъяты> кв.м., которая была предоставлена в период работы истца в СПК «Петелино».

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз.1 пункта 16 приведенного выше постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из трудовой книжки Абатуровой С.В., она 19.08.1998 г. была принята на работу в ОАО «Петелино» на должность <данные изъяты>. В трудовой книжке имеется запись от 17.11.2005 г. о реорганизации ОАО «Петелино» в форме преобразования в СПК «Петелино». Приказом от 01.05.2011 г. истец уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту (л.д.19-21).

Согласно сообщениям архивного отдела Администрации Ялуторовского района от 15.01.2020 г., 22.06.2021 г., в архивных документах комитета по управлению муниципальным имуществом Ялуторовского района за 1992-2000 годы договор о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> Абатуровой С.В. и (или) каким-либо другим гражданам не обнаружен. Документы по приватизации жилья ОАО «Петелино» за период 1998 года, в архив на хранение не поступали. В архивных документах за период с 1994 г. по 1999 г. сведений о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, каким-либо гражданам, в том числе Абатуровой С.В., не обнаружен. В документах по основной деятельности ТОО «Петелино», ОАО «Петелино» (с 2005 года), сданных на хранение в архив сведений о нахождении квартиры на балансе ТОО «Петелино», ОАО «Петелино», не обнаружено. Решением общего собрания акционеров от 24.12.1996 г. ТОО «Петелино» реорганизовано в ОАО «Петелино». Решением общего собрания акционеров от 27.06.2005 г. ОАО «Петелино» реорганизовано в СПК «Петелино». Решением общего собрания акционеров от 07.11.2011 г. СПК «Петелино» реорганизован в ООО «Петелино» (л.д.28,85).

Из справки ООО «Петелино» от 16.01.2020 г., 27.08.2021 г. следует, что дом № по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира №, в которой проживает Абатурова С.В., в рамках строительства квартала жилых домов для проживания членов колхоза был возведен, но не достроен колхозом «Путь к коммунизму», правопреемником которого является ООО «Петелино». Сметы и документы, подтверждающие затраты колхоза на строительство утеряны, данный дом в составе незавершенного строительства квартала жилых домов передавался при реорганизации колхоза по акту передачи основных и оборотных активов от колхоза к ТОО «Петелино» 01.12.1992 г. впоследствии в процессе очередной реорганизации предприятия квартал жилых домов был передан по акту передачи основных и оборотных активов от ТОО «Петелино» на баланс ОАО «Петелино» 01.12.1996 г., а впоследствии 01.07.2005 г. от ОАО «Петелино» к СПК «Петелино» (что подтверждается выписками из актов, л.д.76-84). В 1998 г. СПК «Петелино» квартира № была передана Абатуровой С.В., работающей <данные изъяты>, для завершения строительства и её дальнейшего в ней проживания. На сегодняшний день право собственности ООО «Петелино» на спорную квартиру с кадастровым номером № не оформлялось, на балансе предприятия квартира не числится (л.д.40,75).

По данным технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на 12.08.2010 г., кадастрового паспорта квартиры от 10.09.2010 г., спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-18).

Квартира поставлена на кадастровый учет 27.12.2012 г., имеет кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру по состоянию на 05.03.2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.86-88).

В реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Тюменской области, реестре муниципальной собственности квартира не значится (л.д.25-27).

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставлен Абатуровой С.В. для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сделана запись в похозяйственной книге № 4 за 03.02.1998-31.12.2001 Петелинской сельской Администрации, вид права не установлен. Местоположение границ земельного участка согласно межевому плану, согласовано (л.д.29-34).

Представленными истцом договорами, гарантийными талонами подтверждается, что истец за счет собственных средств в период 2004-2017 гг. произвела работы по комплексному техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, заключила договоры на поставку газа, установила в квартире пластиковые окна (л.д.41-75).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что знает истца с 2010 г., она работала в должности <данные изъяты>, с января 2011 г. является соседкой. Дом был построен колхозом «Путь к коммунизму», квартиры в доме выдавались сотрудникам колхоза в виде коробки под крышей, достраивали сами. Абатурова С.С. проживает больше 20 лет в квартире, провела газ, вставила окна.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом спорной квартирой в течение более 20-ти лет, поскольку она проживает в квартире, с 1998 г. зарегистрирована в квартире по месту жительства, пользуется всей квартирой как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляет содержание квартиры.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются также письменными доказательствами по делу.

При этом суд исходит из того, что владение истцом квартирой со стороны ответчика ООО «Петелино», как правопреемника колхоза «Путь к коммунизму» не оспаривается; требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения указанным лицом не ставились и никакого интереса к данному имуществу как к своему собственному он не проявляет.

В связи с чем, поскольку истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, исковые требования о признании за ней права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Абатуровой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Петелино» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Абатуровой Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности, на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Судья -                                                         М.С. Петелина